机械必威体育网址

标题: 机械二维制图用CAXA好还是cad好 [打印本页]
作者: 不思则罔wscq    时间: 2014-9-22 15:08
标题: 机械二维制图用CAXA好还是cad好
我现在学的是CAXA，不过有人说学这个还不如学cad,但是网上查了下，说CAXA是针对于机械领域的，而CAD的范围更广，到底哪个好用些，我以后就从事机械方面的，求有相关经验的前辈们指教下5 O) a) c' |0 c+ S# {! y% G
作者: 浩观海云远    时间: 2014-9-22 15:23
都一样，用到那个，学哪个。软件只是把手绘变成用电脑绘，会一个后，换软件也就几天的事。
作者: 五民    时间: 2014-9-22 15:26
差不多吧，只是图库不一样多
作者: 不思则罔wscq    时间: 2014-9-22 15:26
浩观海云远 发表于 2014-9-22 15:23 9 T1 P5 Z% {  l" y/ b3 b
都一样，用到那个，学哪个。软件只是把手绘变成用电脑绘，会一个后，换软件也就几天的事。
0 ]5 p$ v% e' P/ u% Q
有道理，谢了
; e  O6 r4 k# H4 Y; D) w/ i$ r
作者: 不思则罔wscq    时间: 2014-9-22 15:29
五民 发表于 2014-9-22 15:26 7 T2 ~$ x* Y0 ~- A( Y* T" m# _1 V1 H
差不多吧，只是图库不一样多
) a0 }0 ?+ d6 m- l
请问你的是什么，还有请教下，现在我还刚开始学，请问怎么才能达到熟练制图的水准- p7 i4 f/ k* @, p7 ^" I7 @0 _
作者: 逆转的地球55    时间: 2014-9-22 15:44
CAXA对于初学者比较简便，块比较多，应用方便，CAD应用比较广泛，命令多，熟练的话可以提高作图速度
作者: naixiyoung    时间: 2014-9-22 15:58
公司用哪个就用哪个
作者: 之水    时间: 2014-9-22 16:19
cad也有机械版
作者: masterzhuce    时间: 2014-9-22 16:24
竟给模棱两可的回复，我就明确告诉你。你学CAXA吧，CAXA好。
作者: 非常    时间: 2014-9-22 17:03
支持下CAXA，用了十几年的CAXA了，刚接触，就果断的把AUTOCAD甩了。不过一直用的XP版本，新版本用不习惯。
作者: 冷月梧桐    时间: 2014-9-22 17:19
ACM 涔熶笉閿
作者: 凌霄1112    时间: 2014-9-22 17:22
果断cad好呀，说caxa好的都是目光短浅
作者: 宇宙立方    时间: 2014-9-22 17:59
多数老工程师喜欢用CAXA电子图板，而且喜欢用老版本的，这也可能是与他们的老观念老习惯有关。
9 J. q( {" _$ v5 j' n目前用电子图板最新版，操作上比autocad快，而且有图库，有公差库，标注也舒服。autocad越来越大，看的晕，老版的看的比电子图板新版还笨。
作者: w3345137093    时间: 2014-9-30 08:47
软件只是一种辅助工具，要找自己得心应手的
作者: 没有车子的轮    时间: 2014-10-31 10:43
我觉得二维还是cad比较好用  我们就用cad画二维  用caxa制造工程师画三维的  
8 ], l% H: a7 r' [
作者: wxiaogeo    时间: 2015-1-30 15:34
建议楼主使用西门子公司的Solid Edge，这款软件的二维模块是完全免费的，即可以参数化建模也可以非参数化建模，国标直接调用无需一个个设置线宽，字体，标注等，以后如果需要在学习三维功能的话也就可以直接拿以前画的2D草图进行简单操作之后生成。
/ M- V7 C( T. c: c: z# h; R$ h  S( q" `4 f/ p
可以到西门子官网上下载安装，
! u( ^) H$ T, ^# k( L( L& G! Ohttp://www.plm.automation.siemens.com/zh_cn/products/solid-edge/free2d/index.shtml/ I9 V: E/ V9 B

5 ~/ F0 x& ?( C  _
作者: 18066123353    时间: 2015-1-30 18:08
大同小异。
作者: 快乐小旋风    时间: 2015-1-31 20:33
这要看你个人习惯了,哪个用得顺手就OK.
作者: 刘教授    时间: 2015-2-7 14:54
习惯问题



欢迎光临 机械必威体育网址 (//www.szfco.com/) Powered by Discuz! X3.4