机械必威体育网址

标题:多本《机械设计手册》中错误公式更正 [打印本页]
作者:mfka 时间:2013-8-17 17:22
标题:多本《机械设计手册》中错误公式更正
正确公式 / g1 J i: t0 B
[attach]293927[/attach]
' D e3 [' _ v& Z6 k. W" B
2 x( Z' x/ g- q3 e+ L5 R错误公式 : o9 E0 }" F5 Y9 N! |% Y6 G
+ x8 A" f g, x3 n7 e" G/ u) f2 F+ ]- W
[attach]293928[/attach]
* b3 W D( |6 h+ i: B" k o2 [; G
' N" {$ R( \# d( H9 p[attach]293929[/attach]
$ L5 G: q( ^" u4 v I$ E9 ] A: J6 q ' O1 J6 N o1 v; R4 z! V1 {$ k1 Q
更正计算
3 A& s# L8 E) X* F }& t' N[attach]293930[/attach]
3 C8 \9 S2 N: N! ` . a; @7 {% A1 g, B6 |+ q
有限元结果
4 L% U- f$ x: ^, b4 R0 z( d- [! Z
. }6 @! z* ]$ W- p[attach]293931[/attach] + |; b, v( u' [* E0 {

" L# u3 d$ O' _. F[attach]293932[/attach] . H4 ^( m9 Z% Z {

/ @7 \0 u1 `8 h[attach]293926[/attach] 4 E4 H9 ~+ G/ \; [* U

- }- f* i( @( @* j* M+ `: O
8 O9 ]% u' d6 r& j1 c: u 结论：
6 H6 G" t6 i8 C[attach]293933[/attach]
. |5 {* P/ d4 z! V8 a 9 i* O! C/ d6 B
作者:慧息 时间:2013-8-17 18:07
是不严谨造成的吗？
作者:dfy99 时间:2013-8-17 18:18
UG做的分析
作者:949457130 时间:2013-8-17 18:44
楼主人才啊！
作者:阳光MAN 时间:2013-8-17 19:40
楼主厉害啊，。
6 t" s4 o) r9 p+ e有时间交流一下，我也是做ug的。
作者:拉普拉斯 时间:2013-8-17 22:36
手册上是量纲不对，肯定是错误的
* S1 g" R2 j& ~6 k但楼主你也没计算对，最大挠度位置不对
1 [7 X( y1 O j8 ]位置X=根号a(a+2b)/3
( S* A4 ?" _0 A T% @7 R' W+ ~参考 材料力学 第五章 第二节
, _' m7 [- c, k! S; F + }* ]" k; ^! g: Z7 I' C! C

' Z$ s5 m$ b2 O" H; x 5 L) Y: Y1 g- L. ?0 O
作者:mfka 时间:2013-8-17 23:39
拉普拉斯 发表于 2013-8-17 22:36 ( j9 Z4 f& ^2 j% m
手册上是量纲不对，肯定是错误的
, G, o) Q1 ^) w2 B1 D0 Q3 f3 j但楼主你也没计算对，最大挠度位置不对
1 x+ L' c3 H& V0 g* N7 ?% {位置X=根号a(a+2b)/3

/ B2 |0 j+ `9 ^7 Y7 Y本帖子没有讨论最大挠度位置。
作者:531304171 时间:2013-8-17 23:44
大哥，第一个公式的弯矩图都是错的。
' f. m9 x% v/ N% _第二个公式正确，但是觉得你直接用有限元软件分析什么意思？你默认了你那个软件程序是对的，不严谨。我不会用有限元分析，这种情况一般都是自己算的，我也不记不住公式。
$ m8 G* E+ V4 |
作者:mfka 时间:2013-8-18 00:09
531304171 发表于 2013-8-17 23:44
, \7 z! P d1 ~% h% C8 x大哥，第一个公式的弯矩图都是错的。
, H- f1 B8 W( U h$ d4 `第二个公式正确，但是觉得你直接用有限元软件分析什么意思？你默认了 ...

& L: V ?& Q) n+ [' Z“第一个公式的弯矩图都是错的”，这个问题没有考虑，只是引用公式而已。 8 {+ E* n% s+ K. R- ~
如果第一个公式的弯矩图是错的，那样第二、第三个公式的弯矩图是对的了？，这样一来手册上东东更是乱作一团了。 % e J8 Q, T! p1 I+ X
你不相信有限元程序那你的自由。
! _5 e! B7 s! n% y3 R0 I; E+ A0 L其实这个受力计算，在许多《材料力学》教材中有完整分析计算实例，只是最大挠度公式书写的方式与手册上的不一样而已，你对照《材料力学》中公式计算，看结果是否一样。 " B p5 t. z2 \/ h) F$ b
本例计算中有限元程序计算与传统公式计算是比较吻合的，有啥有理由怀疑一切？
作者:yinzengguang 时间:2013-8-18 00:21
楼主有时候可以看教材，《材料力学》
作者:拉普拉斯 时间:2013-8-18 08:28
mfka 发表于 2013-8-17 23:39
( R, o' Z! O2 M" B本帖子没有讨论最大挠度位置。
6 [5 J! E$ _' ]$ d. ?) M
位置不对，结果就更不对
+ b9 o# e5 s+ R正确计算方法 7 O' x9 V3 f; F! L' Q7 m
参考
) ]0 u s0 l6 u8 M" t材料力学 第五章 第二节 6 s# Q+ C) r; E" K
有详细分析过程 2 u8 c" l+ I3 ^1 w2 |# U- S
作者:mfka 时间:2013-8-18 11:48
本帖最后由 mfka 于 2013-8-18 11:52 编辑
; L2 E; W, R- b X
拉普拉斯 发表于 2013-8-18 08:28
+ P9 v+ [' \) u1 C9 x位置不对，结果就更不对 * B; [4 Y7 P& h3 @# F. t
正确计算方法 9 Z, q5 U: ]0 |# ?
参考
- ?7 |/ C8 a5 R% R
* r+ D$ F: u S8 H# Z6 h7 L6 F. J
你再仔细看！！！
! G. y Y$ @: A0 \/ T' j如果要计算最大挠度，是否一定要求出产生最大挠度的位置点。 ' ^4 u3 p0 y, p) i7 p: Y# m
我讨论是最大挠度，不讨论产生最大挠度的位置点。. a6 h+ f s/ q3 {4 d

7 C! e( m, f d( _- }% ~[attach]294013[/attach]
作者:拉普拉斯 时间:2013-8-18 13:24
mfka 发表于 2013-8-18 11:48 . M: H2 g5 w. A9 B M t8 u
你再仔细看！！！
& W% E& C( |- g1 n5 y6 H7 B如果要计算最大挠度，是否一定要求出产生最大挠度的位置点。
" R# r+ q1 H* l1 e我讨论是最大挠度，不 ...
4 [ O6 r' `7 K, y9 R- ^! B
我认为你这个是正确的 9 c/ A7 y. J, D* I9 d* O
1楼的不对
$ ^3 B8 m# m) j) T2 W( M5 W
作者:逍遥处士 时间:2013-8-18 13:34
本帖最后由 逍遥处士 于 2013-8-18 14:03 编辑
& F" [' O) B" K- j * v6 X5 n8 V! J6 G" J( z& }2 @
[attach]294032[/attach] 2 j x z3 H( m- ?

1 x2 h3 I7 W3 V3 @4 y4 q一个是两端简支梁，一个是两端固定梁。
9 w1 u; v7 ]0 T- o+ I觉得楼主没错。
作者:mfka 时间:2013-8-18 14:09
拉普拉斯 发表于 2013-8-18 13:24 # j7 P. Z! x* f/ l0 f& j
我认为你这个是正确的 / ~! V" y9 U! D4 }' @3 h4 \
1楼的不对

' l- x- t" E, M) x1楼讨论两端 固定支承，最大挠计算公式的错误。
, o9 F# N9 ~9 W, e+ d12楼给出的是两端 简支 承，最大挠度计算公式，仅说明用公式计算最大挠度，不需求出产生最大挠度的危险截面的位置。
1 p: D- q7 n0 g! N% n- s4 q: l; g支承方式不一样，公式肯定不一样了。
1 ]$ g( Y5 m1 s2 @
2 s) Q2 f& g7 P2 `0 q 你现在说说谁错了！！！+ a/ U: u- A# Y6 |) z9 v
. h! r4 S! V2 B% U2 F5 d. [再给一张国外资料截图。
. i) k: T9 q9 R; t3 L+ F
1 _ l, @6 G q[attach]294033[/attach]
1 r2 S ?8 N4 F+ G4 r. \2 a+ L
作者:逍遥处士 时间:2013-8-18 14:24
本帖最后由 逍遥处士 于 2013-8-18 14:26 编辑
3 [1 {0 x0 M7 A* X! B% x9 ]
mfka 发表于 2013-8-18 14:09 & ~7 Y$ I( g* s5 a; t3 z) t/ E
1楼讨论两端固定支承，最大挠计算公式的错误。 % [! r8 b3 F: J
12楼给出的是两端简支承，最大挠度计算公式，仅说明用公式 ...
3 g) l) c/ Y: ]
事情虽是如此，但也不绝对。 . a* r$ S) I6 F# h& N+ U& @) d7 S0 q
其实楼主你也不一定对，那位拉兄弟也不一定错，鄙人也不一定对…… , q8 c" e7 u3 w) l
那么到底谁对？
/ ]9 G5 c H1 T谁是领导谁说的就对。
& j) R' K& L: ]' [, f* J那么到底谁错了？
% @, ]. {6 v( {: c, R& S领导说谁错了谁就错了。
) J' x9 }; W: R7 x& H哈哈，若有共识，不妨加分。 8 Y# Q+ \% W3 S- s8 s+ T) |: P
作者:shasu 时间:2013-8-18 14:52
发邮件给 出版社 提醒下
作者:拉普拉斯 时间:2013-8-18 15:20
最近正看材料力学，以为楼主和我是看同一道题那
$ p0 m# {/ |7 E1 a8 {0 {1 b1 R: q原来不是啊
作者:M大虎 时间:2013-10-28 10:18
看完了，给楼主赞一个
7 R+ ?9 `( C* @& n/ t敢问楼主用的UG是哪个版本的？我现在学习中。。。。
作者:georgemcu 时间:2015-11-10 00:50
这个必须留个记号，今后备用！
作者:531304171 时间:2015-11-12 14:26
这种东西，我也从来不用软件算。
9 Q' w! V' t. Y$ L$ @9 O5 d



欢迎光临 机械必威体育网址 (//www.szfco.com/) Powered by Discuz! X3.4