机械必威体育网址

标题:先感觉后计算，要“定量思维”，不一定要数学！ [打印本页]
作者:solo0352 时间:2013-7-7 16:52
标题:先感觉后计算，要“定量思维”，不一定要数学！
本帖最后由 solo0352 于 2013-7-7 23:45 编辑 2 N) p3 H- |1 y* b. v3 r; F; h4 l! n
- }6 g9 A# W, u1 I! r+ A k
什么是定量思维？很多可能会走入误区，认为就是数学，其实不完全是。人的思维里，数学是一个重要的客观的可以沟通的定量工具，另一个就是人的感觉。如果不需要与人沟通，只是要做好自己的事情，感觉就足够了。这也是98%的机械工程师聪明之处，太数学了伤脑筋，影响生活，反正只是一个谋生手段，在平凡的工作岗位上，拿那点有限的薪水，能搞定工作的情况，当然选择简单的方法，无可厚菲。
5 m) w$ A% L" |- O& E3 L " [, @" f0 F; X; t9 F Q7 [3 y" l
无论是纯数学的维度，还是感觉的维度，只要能把事情搞定，就没有必要相互指责。下面是两则故事，看看谁把谁干翻了？ 0 ?+ v i5 N+ P* F& H4 G

* ~' C6 `, i! N9 S# G4 b: E爱迪生年轻的时候，别人认为他缺乏科学知识，都不怎么看得起他．普林斯顿大学数学系毕业生阿普拉曾与爱迪生一起工作，常在卖报出身的爱迪生面前炫耀自己的学问．为了让阿普拉谦虚些，也为了让阿普拉对科学有真正的认识，爱迪生决定出个题目难难他．
) P2 y z1 c6 |8 P3 z# f 6 d1 c/ x% s' P* O( B
有一天，爱迪生把一只玻璃灯泡交给了阿普拉，请他算算灯泡体积是多少．在数学上，只有少数形状规则的物体的体积能很快计算出来，像正方体、长方体、球体、锥体等以及它们的组合体，有些物体的体积虽然能计算，但很复杂，某些形状不规则物体的体积，数学上是计算不出来的．阿普拉拿着那个玻璃灯泡一看，灯泡是梨形的，心想：“虽然计算起来不容易，但还是难不住我！”

1 h3 a3 U5 G# n s: N9 o" p
他拿出尺子上上下下量了又量，并依照灯泡的式样画了草图，然后列出密密麻麻的计算式．他算得非常认真，脸上渗出了细细的汗珠．但是，这个灯泡的体积实在太难计算了．过了一个多小时，他也没算出来．

2 P+ l- @4 W2 H) X7 q
又过了一个多小时，爱迪生来看看他计算得怎样了，只见阿普拉还低着头列算式，根本没有快要完成的样子．爱迪生不耐烦了，他拿过玻璃灯泡，沉在洗脸池的水中，将灯泡灌满了水，接着将灯泡内的水咕嘟咕嘟地倒在量杯里，一看量杯读数，对阿普拉说，就是这么多毫升，问题解决了．阿普拉这才恍然大悟，爱迪生的办法才是非常简单而准确的．
6 [9 v- u+ z; n" p7 i$ Q
曾经有一个女人问伟大的哲学家 康德，是否愿意接受她为妻子， 如果他愿意，那么她将会有无限的喜悦。你们知道 康德怎么做吗?在听她说完后他说：「我会想一 想。」而后他想了三年！--想出所有赞成的论点和所有反对的论点。
& F, p L$ `; i" q$ i' B ~
! H! F+ ~6 ^. n. Y1 \他洋洋洒 洒地写一篇论文论证结婚的优点在哪里，以及缺点在哪里。最后，他总算达到 一个非常贫乏的结论，几乎称不上是一个结论：有一个比较有力的论点，那个 论点是借着结婚你将会知道结婚是什么--无论是好或坏--你将会知道。那是比 较站得住脚的论点。
. x4 H X( M% m& W3 n5 c9 `8 X( d " j! F+ a- n8 |2 C) U5 I
所以他去敲那个女人的门。她的父亲来开门并问他：「你 为什么来?」他说：「我已经决定了，因为有一个论点比较站得住脚。总共有三 百个反对的论点，三百零一个赞成的论点--所以我已经决定要结婚了。」父亲 咧嘴一笑，他说：「已经太迟了。她已经结婚了--而且不只是结婚，她也已经 生了一个小孩！你来得有点太迟了。」
1 ~# d0 |- b( ~1 y5 }$ J
% `# Z" H, `( _! \* P0 Q* J就这样，可怜的康德打了一辈子的光棍！
作者:qdtruck 时间:2013-7-7 17:12
有道理~！
作者:西山向日葵 时间:2013-7-7 17:13
本帖最后由 西山向日葵 于 2013-7-7 17:15 编辑
6 Z; J ?+ m1 S, [* L% D0 ? 8 D+ T. i6 F* W) Q: w8 W
感性和理性的东西是有区别的，感性的经验多了就可以等价于理性，就可以直接拿来用了，只要不是特别复杂的东西。比如那些路边上焊接门窗、雨棚、桌椅板凳的师傅们，谁跟你考虑力学计算，人家根据经验焊接出来的东西漂亮又实用
) @6 T3 q/ P* m3 V" R5 S1 x6 i1 N
作者:muzhijmlh3717 时间:2013-7-7 17:59
寓意深刻，沉思良久
作者:无敌小蒋 时间:2013-7-7 18:39
这需要经验?
作者:lw66002023 时间:2013-7-7 19:32
寓意深刻，引人深思！
作者:好方案 时间:2013-7-7 19:35
不要太把那个贴当事。
+ @& J1 c/ F$ p: C
! u& L k2 S8 z) \机械设计，手册使用很正常，这个就像小学生使用数学用表，难道不成谁还每一个对数之类都算一下不成。那么干的不是白痴，起码是有强制症之类的心理疾病，和这种观点的贴较真，当心自己心理健康哦。
+ s1 s. Q. Q( y2 U; w! A
- U' K. K" U% x: Q( v! i$ V2 L
作者:mfka 时间:2013-7-7 20:15
本帖最后由 mfka 于 2013-7-7 20:18 编辑 - [0 c- H: K1 N+ k+ {

$ n. W" V) W1 }& q) _6 I 有些同类结构做多了，大概都知道尺寸在哪个范围，不重要结构尺寸取大点，反正地球是压不垮的。9 c8 o M9 }7 ?7 d" |2 ?
但是对于重要结构件尺寸还是需要计算的，航天航空件无论哪个尺寸都需严格计算。7 L" p% h0 O; ^3 T2 U
大批量生产的机械零件也需要计算，尺寸富裕过大影响成本，尺寸不足废品或返修量大。
" P+ T) K3 T" }; K0 ]不是所有的零件尺寸都能计算的，部分原因是设计人员技术水平不一样，另外的原因是计算理论不成熟或相当的复杂，就连从事理论研究专家就不一定能准确计算。说起这点可能有的人不相信，管壳式换热器是常见的换热设备，70年代我们的卫星都上天了，管板可靠的理论计算方法是没有的（来自一本换热器的前言）；GB150-98压力容器最大开孔率是0.5，JB4732可以大点但计算成本高，GB150-2011压力容器最大开孔率是0.9，就从0.5到0.9清华大学由院士带头研究了20多年才用于实际设计（来自GB150-2011标准释义）。" f' {* m1 @' o9 [1 ?" u
对于梁类零件相对来讲好计算，但对于壳类零件的计算涉及弹性力学，复变函数、变分、差分和矩阵方面知识，本科阶段好多内容就没学，就算学了，偶尔一用，一时半会是搞不清楚的。
3 `9 T1 M4 L: U& I3 {在实际工作中，每个工程师都说自己经过了严格计算，实际在大多数人都没计算。如果所有零件包括标准件都去计算，有可能计算的时间远大于设计绘图时间，所生成的详细计算报告比图纸还重一些。8 p! B' C( v* }! T6 s
如果没有准确计算方式，估算也是不错的选择。算总比不算的好。5 i5 M) u2 x d
算与不算，哪一些该算，怎样算，计算的可靠性等等，考验工程师的技术水平。
. Y% n1 G" K: S: ]/ V. j* [! v* ?搞机械好象很简单，计算好象是人人都会，其实不是那么回事。5 J- u3 D! o! \4 c+ X
我说的不一定就全面或正确，欢迎参与讨论，希望拍砖的社友点到为止。0 P- \ D7 v# g- n, i5 J
作者:354770991 时间:2013-7-7 20:48
98%,哈哈
作者:我是sky 时间:2013-7-7 21:34
http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=330751
! @ y7 ~- L) R+ `$ G! A) q不要太在意这个外行指挥内行的，自觉不错的**发的帖子
作者:欧阳绝痕 时间:2013-7-7 23:15
鄙人认为不是所有的设计都要强大的理论计算才能算的上设计，不是所有工程师都会各种计算，他们做出的东西不一定就是不好的。我们公司做非标设备，重要的地方就做一下计算，其他的都是凭“感觉”，即经验，但是做出的东西也不是不能用，有些都是很好用的。
作者:hzband 时间:2013-7-8 09:17
当你在创新，发明的时候，不要看数学或理论，这会制约你的奇思妙想的天马行空。 / h/ e% a3 O- }) _+ F3 ~, d

# |+ R c7 A. \; [7 x' d9 @ 但是在要实践工作中，生产产品必须要有数学理论，这就是标准，使用者才有依据。
作者:icegoods 时间:2013-7-8 11:58
大家有兴趣看看《别闹了，费曼先生》，5年前看过这位科学怪才的自传，至今印象深刻！当年这家伙就用碎纸屑往空中一抛，原子弹爆炸的数学建模就出来了，，当然这也是天才才能做到的！里面也讲到某位物理学家计算流体模型几个月没有出来，此人随手泥巴模型一捏就出来理想的模型，真鬼才！
作者:宇宙一星 时间:2013-7-8 12:55
如此社认，看来“某管理人员”在必威体育网址要成“明星”了。
作者:孙建si 时间:2013-7-8 18:37
问一下，98%是指998大侠吗？哈哈。 , D) V1 r& n3 I

; e# Z1 y; P( U- e( j( z
作者:lllccclll987 时间:2013-7-8 18:48
学习了，不错
作者:jichaoooh 时间:2013-7-9 08:51
说的很有道理
作者:中午吃点儿啥 时间:2013-7-9 09:45
是得好好理解了
作者:缠绕指间的烟 时间:2013-7-9 12:49
怎么最近关于计算的问题 讨论的这么厉害 一下说中我的软肋了
作者:chenxinwang 时间:2013-7-10 15:14
那个算灯炮的故事是编的吧，不怎么真实。
作者:子子61961 时间:2013-7-13 11:21
其实感觉大多数讨论都纠结于“要计算”还是“不要计算”，每一方都举出对方的反例。其实现实不是非黑即白的，还有一种答案是“有时候需要计算，有时候不需要计算”，“到了需要计算的时候能够知道原理，而不是毫无头绪”，那就好了。
作者:danver 时间:2013-7-13 21:43
算吧，等把每个零件都算精确了，工厂也倒掉了。现实是小公司算不起 _/ r6 c6 Q- ~& o
作者:danver 时间:2013-7-13 21:45
现实设计打个比方，SEW减速机用了45的轴，我做相同或类似工况的情况下连看都不看直接就是45轴，从不出问题
作者:wangshupan521 时间:2013-7-18 20:32
各有所得，各有所失
作者:mashengchang 时间:2014-1-13 13:59
赞同楼上的观点
作者:宇宙一星 时间:2014-1-20 19:29
有些东西需要精算，有些常用件不一定要算，时间不能用于过度的计算，否则很难出成果。
作者:噩梦醒来 时间:2014-1-24 13:57
其实经验也是基于计算得来，一些不重要的东西，没必要算，浪费时间。 3 t9 u5 S4 }8 G/ w# [
但是重要的关键的还是得计算，做设计自己心里得有底吧，完全凭估测，估计自己心里也虚。
作者:怪胎 时间:2014-1-31 13:45
我觉得有道理
作者:流年小生 时间:2014-10-30 17:25
有道理,光计算是数学家做的事,光感觉是工人做的事,设计师是在有限的时间内把二者结合起来加入自己的创意做产品
作者:马san 时间:2014-11-19 11:22
灯泡问题，溢水方法，难以保证精度。而采用数学方法，在测量精度高的情况下，可以得到相对精度很高的结果。在需求不是特别高的情况下，经验可以大大节约时间和成本，并保证可靠性。但是随着需求的提高，个人认为分析计算必不可少。



欢迎光临 机械必威体育网址 (//www.szfco.com/) Powered by Discuz! X3.4