机械必威体育网址

标题: 中国的军工行吗？ [打印本页]

作者: 非池中 时间: 2011-12-15 09:13
标题: 中国的军工行吗？
本帖最后由非池中于 2011-12-15 09:14 编辑

昨天和一个搞电子的同事一起回家，讨论到了中国的军工，他说中国的很多高科技的民用标准都来自军标，军工的水平还是可以的，军工和民用的考虑主要因素不一样，民用对成本敏感，而军工主要是要可靠。我却认为既然是技术无论军用民用都是一脉相承的，但又觉得他说的有一定道理。
关于中国的军工我从小时候的崇拜到现在的怀疑。。。
不知道各位大侠对于中国的军工有什么了解和看法？

作者: crab22 时间: 2011-12-15 09:26
体制内的都不太靠谱，因为行事准则已经变异

作者: 2266998 时间: 2011-12-15 09:46
最好是不谈此类问题，多说无益，真正检验的时候没有到，到时候大家就都知道了，自认为的东西非常靠不住，

举以前的例子吧，随尼克松来的米国防部长应邀去看大炮，国人得意的介绍完以后，人家什么都不开口，没法说，非要追问人家，死活让人家说话，最后说了，说你与苏联的东西就不是一个时代的，打到俄制坦克上炮弹会弹回来的，

到第一次海湾战争的时候，T72 与M1A1就完全不能对抗，射程都不够了，射速也不行，

作者: 万户门徒 时间: 2011-12-15 10:31
怎么比，前段时间不是有个大将出访美国，回来不是自己承认落后一大截了吗？连凤凰这个体制内的媒体都这样报道了！自谦了吗？不像我们的风格啊！

作者: 一两酒 时间: 2011-12-15 10:40
很多军标已远远落后于民用国标，跟不要说和企业内部标准比了！

作者: 单车居士 时间: 2011-12-15 10:44
军工牛逼的话会被周边的小国欺负，弱国无外交

作者: MarkCui 时间: 2011-12-15 11:02
俺也不知道军工这东西是不是靠谱，只不过咱们六十大庆上的武器装备被内行说成是红场月饼的山寨版，不知真假，不敢评价，默默飘过~~~~~~~~~~

作者: footleft 时间: 2011-12-15 12:00
这东西也谈？我看还是和谐了吧！

作者: 复苏之风 时间: 2011-12-15 12:00
以前有个贴子讨论过，听说还被转到铁血那些必威APP精装版下载去了，被喷得体无完肤

作者: anthony1989 时间: 2011-12-15 12:05
无法评判，这种东西保密的，而且是万中选一，不计成本的，跟量产的商业化没法比较……

作者: 沈石头 时间: 2011-12-15 12:14
　　军工水平如何不清楚，只是高价买了个玩具之后刷了遍新漆就叫嚣我们的海洋远航打击能力得到了极大的提高，中国已经完全掌握航母制造技术。说实话，以前念高中大学的时候还以为是咱们低调，不愿意造航母，现在得了这么个二手玩具，刷了新漆就像得了自主专利一样的2B神态，有动车事故在前，实在让我没底。这个养不起那个供不起，公家开支却没人敢动，山寨极大地损害了中国制造业的创新能力，大家盗版盗得很欢快，以为中国人民精，外国佬傻，其实能盗版的都是表面的东西，决定性的战力能盗过来么？如果说我们在关键领域的技术都是自己搞的没有盗版，那有几个一进这行业就是从高精尖干起的？　山寨的遗毒就像敌敌畏中的666，会有残留的，被污染的大环境中成长起来的鲤鱼，跳了龙门换盆清水给它，说不定人家已经习惯喝混着666的污染水了，是条龙也废了。

作者: 上海狐飞 时间: 2011-12-15 12:15
钱多也弄不出好东西，混。

作者: 寂静天花板 时间: 2011-12-15 12:38
退一步讲，军品行了又如何，前苏联的军品不差吧，民品完全没有，发展严重失衡。有前途没？
进一步讲，人家说美国是军品领先，而后向民品扩散技术，所以美国强大了；而中国呢，民品全用外国技术，不是军品技术扩散来的，你说中国军品强不强。所以有人说了，中国也应该效仿美国的技术扩散体制，问题是，能吗？如果中国的军品技术很过硬，何苦让民品买外国淘汰的技术。

作者: May杰杰 时间: 2011-12-15 12:50
军工也不行了啊~~~体制才是根本原因~

作者: 狼行天下250 时间: 2011-12-15 12:51
关于国内的军事东西知道得很少，而且都很少见到相关资料评论等

作者: 非池中 时间: 2011-12-15 13:03

狼行天下250 发表于 2011-12-15 12:51
关于国内的军事东西知道得很少，而且都很少见到相关资料评论等

我也有同感，中国搞个啥东西总是弄得很神秘，倒是老美的discovery节目组把人家的核动力航母报道了个遍，摄像机在里边随便拍，还做个三维的动画模型，牛逼就是牛逼啊

作者: 冷水黄金 时间: 2011-12-15 14:11
1 无论军工还是民品，与西方比差距很大，不能说搞技术的差，关键还是非技术问题。
2 军品与民品很大区别是：军品更注重结构功能，功能设计要求更严格，生产成本投入高得多，并品量都很小；民品更注重经济性、外在表现性，设计与生产成本得综合考虑。
3 确实很多民用标准都是从军用标准转化而来，尢其早期，很多还能找到国标制订前的老图，几乎一模一样；但也有很多军标是从民品标准中转化而来的。
4 感觉搞军品设计比较单纯，画图也没多少人干涉，觉得哪种结构牛B就画哪种。只要你出的图发下去，根本不用管什么工艺、成本、加工之类的，黄金棒棒扶手也一样给你做回来；搞民品就不同了，尤其给小老板搞产品开发，他巴不的你把啥事情都做了，最后拿产品给他，甚至他只收利润OK，并且设计时，外人干涉因素特别多。

作者: aliu126 时间: 2011-12-15 14:28
不看好，很多图纸都是外发出去的

作者: 孤酒 时间: 2011-12-15 15:03
接触过军品的加工，也许是没接触到高精尖的东西，反正比我们正常产品质量还差。

作者: hbkl2006 时间: 2011-12-15 17:13

非池中发表于 2011-12-15 13:03
我也有同感，中国搞个啥东西总是弄得很神秘，倒是老美的discovery节目组把人家的核动力航母报道了个遍，摄 ...

想不到这也有人看探索频道呀，我最喜欢看流言终结者了。

虽说航母被拍了个遍，其实也无妨，这东西光看应该是看不出什么东西来的

作者: freeworld 时间: 2011-12-15 17:22
国内军工行业整体待遇一般吸引不到人才
没有竞争自身没有动力搞
没有什么活力就是靠上级行政命令搞研发

作者: 不乖打PP 时间: 2011-12-15 17:29
高科技产品一般分3个等级，拿一个芯片来说，1：商业级，就我民用的，比如手机里用的，家用电器里用的，那是最廉价的。2：工业级，比如汽车上用的，工业设备上用的，一般比商业级的要贵一点。也有人称之为汽车级。3：军品级，比如军用飞机，轮船，航母，潜艇上用的，价格是工业级的好几倍甚至好几十，好几百倍，这个级别的产品价格是没有上限的。楼主说提出的问题在国内不好评价，有人为了节省成本可以在工业设备上用商业级的芯片，可以在军用飞机上用工业级的芯片，反正外行人也看不出来，不省白不省。美日韩等国家就不一样，别看他们出口给我们的手机，电脑，汽车一坨屎（那是因为这些都是中国的代工企业做的，只不过转一圈又回来了，价格就变高了。）可是他们本土生产的就不一样，改用什么级别的东西从不含糊。

作者: 喝雪花干车床 时间: 2011-12-15 17:33
有谁说了这阵子谋军工单位大搞6S？工厂停产数月收拾卫生、粉刷车间？？很多先进的机器设备钢买回来就在那养老，说别的都不亲近.但是沿着我的路在细说具体谁家，如何让如何
......我可能就挂了。什么鸟体制

作者: colinhui812 时间: 2011-12-15 17:37
报喜不报忧，这个国家深不可测呀。。。

作者: 1974384439 时间: 2011-12-15 17:43
中国的军工，只愿竖着看。不愿横下看，
竖着看，沾沾自喜。夸夸其谈。。横
下看，垂头丧气，君不见，军机的涡扇发动机
06年就说研制成功。到现在尚未装备歼10.燃气
轮机。前两年就说在沈飞研制成功，到现在仍
未装备052大驱。

作者: 六角车 时间: 2011-12-15 18:10
各国的军工系统，都是根据各自的政治战略目标，地理环境特点的需要而各有侧重，不能用某国在某方面的特长作比较。所以在多情况下对方有的，我不一定有用，对方没有的，我却用得着，占有高科技优势的喜欢花大价钱把装备搞复杂，其实一到实战时，往往被一些简单装备击败。

作者: 耶稣爱子 时间: 2011-12-15 18:38
军工比国企更国企，说它很牛，不管你信不信，反正我不信。

作者: 非池中 时间: 2011-12-15 19:06

六角车发表于 2011-12-15 18:10
各国的军工系统，都是根据各自的政治战略目标，地理环境特点的需要而各有侧重，不能用某国在某方面的特长作 ...

是滴，俺哥当过几年坦克兵，说中国的炮兵很牛，台湾的装配好，不过据他说论战斗力还是大陆好点。

作者: 非池中 时间: 2011-12-15 19:07
中国的J20不是说很牛吗，不知道到底咋样？据说和南斯拉夫的那架F117有关

作者: 东北制造 时间: 2011-12-15 19:08
做过军工产品，唉～～！算了，不说～！

作者: choeyee 时间: 2011-12-15 19:40
天上的、水里的军工我了解过一些，虽然不是作战部分，但也是系统里的重要单元，个人觉得很搓。。。

作者: 石艰 时间: 2011-12-15 20:23
虽然很想支持左边但是现实是残酷无奈的。。。。

作者: 天水蓝 时间: 2011-12-15 22:51
我也是菌工出来的。
几个月前，拿着一张图纸，去找我们原来的公司的一个检验经理，我的一个好朋友。让他帮忙给我出出主意。他把大概要点给我讲了一下，然后说，我这里就有设备，你要用么？我说不用，我要找国外的第三方才可以的。他说我就是要告诉你这个，我们这里设备很nb，但是这些人做事不太靠普，现在这里的几十台高级设备，基本没人玩的转。

作者: 制造业者 时间: 2011-12-16 00:08
平心而论军工有强有弱，不能一棒子打死，也不能捧上天。

作者: huhuhao 时间: 2011-12-16 09:07
怀念钱学森……你们呢？

作者: 汉川机床配件 时间: 2011-12-16 10:17
中国的军工和国外的差距很大啊，体制的问题，真要强大起来体制必须改变
简单说以下几个例子：
1、军工不缺钱，动辄上亿的投资购买国外的进口设备。可设备有了，人员的能力、素质跟不上，设备的投入产出成比例吗？如果真要放在私企，设备是要创造出相应的利润的。用国产机床都能做出的东西，甚至私人小厂都能做出来的东西，给上一级的军方供，价格是市场价的几十倍，甚至上百倍，所有按他们的产值来计算，够买的国外设备，一年产值挺高的，投入产生了巨大的利润。
2、军工采购一个丝杠，丝杠图纸转化后，竟然没有一个人敢签字确认，因为没有人敢承担责任。实物在手上，和图纸核对一下的能力都没有吗？
3、可靠性是必须保证的，但因为可靠性就不考虑成本吗？对采购的东西，市场价格了解吗？中国军工最大的特点就是不差钱。
和国外军工比，中国的军工真的还有很长的路要走，体制要改变，也要和市场结合，更重要的是注重人才、技术、创新，别以后购买了国外先进的机床，就以为自己技术很高了

作者: 不仅仅是左手 时间: 2011-12-16 10:47

说的都很好。。就是咱们弄的热火朝天。。。也是纸上谈兵

作者: 非池中 时间: 2011-12-16 11:00

汉川机床配件发表于 2011-12-16 10:17
中国的军工和国外的差距很大啊，体制的问题，真要强大起来体制必须改变
简单说以下几个例子：
1、军工不缺 ...

是啊，美国的战机都是洛马、波音和通用抢着干，所以如此牛逼

作者: ＞止战之殇＜ 时间: 2011-12-16 11:07
好东西是肯定有的，但是不可能像美国那样普及到普通士兵上。顶多是个别

作者: 爱林158 时间: 2011-12-17 15:45
我是有接触过军工产品的！其实军工真的还是不错的

作者: chidiandong 时间: 2011-12-17 17:33
这东西没法说，多说无益，拉出来干一下，就知道了。

作者: 狂之伤 时间: 2011-12-17 19:27
还可以吧呵呵呵呵。。。。。。。。。。。。。

作者: pfizer2001 时间: 2011-12-17 20:17
听说陀螺仪是1000个中选一个的
听说红外制导是跟人家法国仿制的
听说很多配件是村子里的加工厂给加工的
但是听说他们工资是本地人的10倍而且子弟很多
听说也涉足高尔夫和房地产
多了不说了

作者: qingang0 时间: 2011-12-17 22:45
中国军工，从设计角度讲，可以的话现在也不用在抄袭别人的了，就算抄有几个抄成功的。从加工上讲，工艺不过关，设备陈旧，技术落伍。这就是现在的中国军工？

作者: 真正的高手 时间: 2011-12-18 00:31
“陀螺仪是1000个中选一个？”这么说我就真伤心了，其中的理由就不说了。44楼中就一个是从军工出来的....这个讨论的没一个靠谱的啊。我见过的兵器部，航天两个集团，核能集团的部分机械方面的实力：设备好于人员；加工管理严格，却对很多关键的基础工艺缺乏对理解，只精于自己干的那一摊事对别的毫无涉及；理论好的人不少却难以结合实际，老给别人出难题....，什么关系复杂，子承父业就不说了；但要是说比别的国家落后很多是假的，巴基斯坦能挑衅印度是谁的技术支持？但比美国，基础核心技术落后20年是少说，开发能力落后30年以上，还好能抄袭，设备也比较先进（欧洲人就是好），还算能维持个在世界上比较先进吧？

作者: pfizer2001 时间: 2011-12-18 10:43
21世纪最缺的是什么？“还是人才啊”

作者: mecina 时间: 2011-12-18 14:49
"华为手机，军工品质“

作者: Mr.BāoZǐ 时间: 2011-12-18 15:52
军工？我一个朋友在中国兵器集团，不知道算不算你们说的军工，就俩字：混乱

作者: cvn_77 时间: 2011-12-18 19:38
理论：萨克拉玛干大沙漠的绿洲，其生产力不会赶得上江南的沃野水乡
实际：我认识好几家给军工做活的工厂，都是千方百计的糊弄。为啥？要留下余量给回扣啊

欢迎光临机械必威体育网址 (//www.szfco.com/)