机械必威体育网址

标题: Solidworks在各个公司中的应用如何，社友们来说说 [打印本页]
作者: yhdssm    时间: 2011-12-3 22:41
标题: Solidworks在各个公司中的应用如何，社友们来说说
     现在在一家电梯公司做绘图，可能电梯零件的设计比较简单，公司正在推行solidworks三维设计，但是我个人感觉好像对我们企业的作用不大。因为车间生产、装配看的是工程图，三维图基本就设计人员在看，但是设计人员设计的时候也是先改二维图纸，确定方案后，才绘图成三维模型发放。所以三维模型对于设计人员来说也只是起到很小的检查校对作用。
  R% m: L6 Y$ J1 {( y8 e' B     听说日本那边（我们是日企）也没有推行三维设计，所以在怀疑，solidworks对于电梯设计是否能起很大的作用？因为我们是做绘图的，如果在这间起到的作用不大，相当于我们的作用也不大。而且虽然零件简单，但是装配体确很庞大，零件多，作业多，多作业装配也是一个很费力的事情。但是做好的三维，好像只是一个摆设。( Q1 E( o, ?' L$ }7 |

2 F) A" I! X: |3 U* f& s$ c    今年刚毕业到这家公司，因为是大专所以只能从绘图员做起，但感觉接触到设计的东西还是不多，学到的东西不够。公司推行三维设计，但老员工很多对这个不太熟悉，所以如果三维应用对设计起到的作用大，对于我们熟练三维的绘图员是一个晋升的机会，但是好像没发现三维用对电梯设计有什么大作用。所以在此请教各位大侠，大家的公司三维软件的设计应用情况，好帮小弟评估一下自己在这间公司的发展前景。
$ o3 v# j6 Q$ N% T- B, |* ^
作者: fengxz09    时间: 2011-12-3 23:42
无论用处大不大，既然公司推行了，自然有公司的用意，也不失为一个晋升的机会，多掌握一个软件也不错
作者: Michael.MG    时间: 2011-12-4 01:10
你错了。。。三维软件像solidworks是先根据设计需求做出三维模型，优化，干涉检验等发现问题，最后达到客户合理的要求后生成二维图纸供车间生产。如果用二维图去优化，检查非常费劲，这就是3D与2D的特点和优势。我个人感觉工程图其实应该附上3D图会更容易让人读懂图纸，像普通的三视图还是要费点心思去读图的。
作者: yangerhui002    时间: 2011-12-4 07:45
那三维软件的作用根本就没发挥出来
作者: 半圆键    时间: 2011-12-4 08:51
你们的“设计人员设计的时候是先改二维图纸，确定方案后，才绘图成三维模型发放”，这并不意味着三维CAD没用，而是暴露某些设计人员墨守成规，不知道如何运用新的设计工具来提高效率和质量。! a; S; U: `+ T7 o& `+ w

2 c7 s# s4 l4 _! H这就像在翻越太行山时，如果有人用一架马车把一辆汽车拖到山顶，然后再开车下山。你能说汽车没用吗？
作者: 20002009    时间: 2011-12-4 09:40
以前也想过这个，三维化后对谁最有好处？发现是不懂制图的领导最喜欢三维，你做二维图纸他看不懂或看不明白，你做三维模型，他就可以侃侃而谈了，显得特专业，哈哈。当然，三维肯定比二维要进步，做一些应力分析，干涉检查，加工啊都方便。上次还和人闲聊，说啥时出来个四维软件阿拉肯定要求使用，如何定义四维，阿拉也不明白
- g; S4 s. c& s6 T6 P7 [4 j
作者: 叶老虎    时间: 2011-12-4 09:42
我公司的设计人员都在用Solidworks
作者: whzh00    时间: 2011-12-4 10:20
我们这里用ｓｗ也只是做个效果图，贴在工艺卡上，看起来比较形象，别的强大的功能都没有用的上，对ｓｗ的使用也没有什么规范，反而很乱，还不如ｃａｄ，呵呵' D% m4 R/ ^, `) u, }- P" V% R
作者: xhj823    时间: 2011-12-4 12:49
本帖最后由 xhj823 于 2011-12-4 12:52 编辑
. Q) i$ v1 j& s3 e; p6 U3 N& Y! N! R1 t% N$ W5 `% b: r
3D的一般用于空间较为复杂的设备吧，如包装生产线，个人觉得，还是二维号，三维虽然被认为是检验干涉优化那些，但是其实真正组装起来的话，干涉就不好检查了，虽然有一个检查干涉的命令，但那检查出来的结果很多是包含“必须有的配合接触”。。。。若零部件的干涉，其实在二维设计的时候，就可以看出与避免了
作者: fzh2933    时间: 2011-12-4 13:30
有空间角度的用2D就不好确认了配合也不好，个人认为SW很不错。
作者: 鱼在飞    时间: 2011-12-4 17:45
我想学一个三维软件  可是不知道学哪个  准备学ug
作者: chidiandong    时间: 2011-12-4 20:08
根据生产需要，有必要就用。一切都要实事求是。
作者: 尤尤好样的    时间: 2011-12-4 20:46
我们公司也只是用二维图形，三维用的很少
作者: yhdssm    时间: 2011-12-4 21:53
fengxz09 发表于 2011-12-3 23:42 0 d% M4 H" j( H, O  @: w
无论用处大不大，既然公司推行了，自然有公司的用意，也不失为一个晋升的机会，多掌握一个软件也不错
5 m: n7 r; c* D3 D# Y4 d8 k
恩，用处不大也不能改变什么，只能尽力去做，尽力去学。做技术的还是要学到本领要紧···
+ P; [) C% [' p
作者: datafield    时间: 2011-12-4 23:09
出图的习惯，要改变了。
& {! V* a8 p8 A- p5 S( L以前是从二维到三维，看二维来想像三维；
6 x/ v9 x8 g7 P7 w3 I3 N1 |7 v8 T1 e现在应该是先三维，由三维模型，再出二维图，这样出图，才是正确的。
作者: peace80    时间: 2011-12-4 23:18
2D的工程图管理有图号什么的，3D数据的管理，不知道大家都是怎么管理的，有好的方法大家共享啊。
作者: whzh00    时间: 2011-12-5 07:25
whzh00 发表于 2011-12-4 10:20   k$ h" ~+ v% v
我们这里用ｓｗ也只是做个效果图，贴在工艺卡上，看起来比较形象，别的强大的功能都没有用的上，对ｓｗ的使 ...

4 }/ O5 r9 [/ T4 S; T! j恩，也确实存在这种情况，呵呵，看来基本相似啊. _- v7 Y7 l3 U% a/ Q( y! E, Z
$ m! |  C4 P3 E5 ~* \! q; n: q3 l
作者: huhuhao    时间: 2011-12-5 08:57
20002009 发表于 2011-12-4 09:40 9 L$ L$ t9 \# c4 r! B4 c
以前也想过这个，三维化后对谁最有好处？发现是不懂制图的领导最喜欢三维，你做二维图纸他看不懂或看不明白 ...
7 E# E. R% U- M# h* _4 c. D
让他动起来就是思维了……哈哈
作者: huhuhao    时间: 2011-12-5 09:02
关于这个问题的争论，似乎进行了很久了……4 o  ?7 Z' H' D8 ^
主要还是看你们的产品，如果对于简单的零部件，仅仅是单纯的设计，二维CAD就足够了，但是二维做分析，进行优化，做直接数控加工，，似乎就有一些难度。; L- y0 F; {& X) O
如果是复杂的装配体，三维有它天生的优势，就是对于干涉啊，装配啊，形象直观，不懂的人看起来也简单、清晰、明了。! y, p0 M+ r1 c) _  a) a  {

+ C: f2 f' N  s* {" ~8 j楼主所描述的状况，更多的与企业自身的情况有关，那是企业已有的使用习惯，你如果能把这种习惯引导过来，按照效率更高的方式进行运作，你应该就有晋升的空间了！呵呵
作者: 天水蓝    时间: 2011-12-5 09:10
本帖最后由 天水蓝 于 2011-12-5 09:30 编辑
" q" C2 }( R- W2 \% K
3 w4 U3 s3 B* X0 x( s2 X1 u* K说说我的经历，
6 ?8 M+ E& P8 f$ N# I我本身不是工程师，其实连技术人员都算不上。如果非要靠一下的话，我自称都是项目经理。经常有画图需要，因为要根据客户要求出方案，你给技术员讲吧，很难100%传递你对客户要求的理解。于是我自己画装配图，当然我也是有基础的。3 H# z+ `0 k: j/ y( E. T. l! p9 H
我比较落后了，上学的时候还是学习的手工制图，学习Autocad，也是干了这个工作以后。到大街上买了一个盗版，连夜自学一个星期，就基本适应了。其实那东西与手工绘图没太大区别。
. z- X1 Y0 ^7 f7 l" A" u再过了几年，3D的软件很容易搞到了，于是搞了几个版本要学一下。开始的时候确实很费劲。这东西，下手的方式与2D还是有些区别的，思路也不一样。工作忙的时候，就没学下来。而且，与很多工程师感觉相同，就是：反正也要出工程图，那还不如直接手画，也很快阿。5 |! e8 O  y% i" s1 p9 l% _
再后来，工作内容有些改变，产品转型了。鬼子提供的文件，大都是工程图+3D模型。 为了看模型方便，自己开始咬牙学习。当然也开始自己建模。: Q* ?$ ]! C- b* v& D  J
再后来，简单的零件，做3D的就很顺手了，但是工程图不会出。于是就再转到cad里面出工程图。再后来，自己学习了一下工程图，发现，比Autocad的那种传统方法效率高很多。于是，工程图也直接用SW了。
' j& a4 W+ A& a6 v3 _: q: ?这时突然发现，其实，3d要比2D方便的多。效率很高阿。 简单的说把，随随便便一个零件，你要是用2D表示，至少要2个视图吧？多少根线条啊。但是，3D的，只要一面的草图，另一面拉伸就ok了。 就不要说复杂的结构了。
* f1 C1 [6 A/ k; x  I另外，你修改结构时，如果模型有冲突，软件都可以提示，但是2D的，只能自己一条线一条线搞。
) }: l4 B! _" J0 Y0 u! k所以，我们不说别的，仅仅是就效率来说，3D的要高出2D的许多。1 z. N5 s' \, Q* @: F; D7 z% q) w

7 P  m+ x, D  |! L从我的个人感受来说，只要你是干这行的，必须要会3D软件，如果你用顺手了，你会发现，与之前的工作相比，那是跨越性的变化。
* I6 a* t  {8 i4 i# c( O0 s: \别强调2D如何如何，工程图当然2D，但这不是你拒绝使用3D的理由。也不是说，随便什么都是3D，那就太死板了。当然有些活，还是2D直接画省事，但是你会发现，那种需要其实只是日常工作很少一部分。就如同，还有些时候，手工直接画个图，标个尺寸，比Autocad更快，但这不是你拒绝使用autocad的理由（这点我们有个老工程师就很， 到如今，他都是手绘，然后让制图员再搞成电子版的。虽然他手绘速度很快，唉）
+ n& `) Z% i' a9 J# m& z0 A
- G' j1 t; m7 A$ F: Q我要是大公司的老板或者技术管理，我一定要强制普及3D，因为这样，1，可以少犯错误。2，可以提高效率：你别跟我说你2D效率很高。 我自己画图建模我什么都知道，你所谓的效率很高，是你没用过或者用不好3D，如果你目前2D 比我3D效率还高，就说明你3D了，要比我3D效率还高。  v! f' D8 }& E7 w; l5 h$ s( y1 Q
7 j0 ]2 P& j2 ]
软件，就是个工具。当然哪个工具效率高就用那个了。一个工具新出来，总要适应一下。 另外，工具与工具之间，也不一定是完全替代的。比如，推土机挖掘机这么发达，大的小的都有，锹镐这么原始的工具仍然存在。但是那只是补充。4 c$ }% k) f" H2 _$ H1 l

8 n$ k6 P+ D. T9 A1 T7 Z# ^6 T' C6 q1 V

8 r* `' ]/ q3 ?! R
作者: hbkl2006    时间: 2011-12-5 10:40
datafield 发表于 2011-12-4 23:09 # K& Z! |' C+ E- h
出图的习惯，要改变了。0 O4 ], C' O/ o0 w1 Y6 N3 D& R. @
以前是从二维到三维，看二维来想像三维；
, D2 u! t! ~" k2 P% T现在应该是先三维，由三维模型，再出二 ...
8 _; A: ~' U, Y
如果一开始教的是三维软件，然后再转成二维图纸，大家觉得是不是就很正常了呢; a1 m) W; b( L' B9 [

$ e+ }' \" ^+ Y$ E另外做设计时，脑子里根据各种条件想像一个立体的图形，然后根据所学的工程制图转为二D的平面图纸，其实吧都是一个流程。
) b3 z4 o; J' e& {( Y3 ]$ q
& o) N" Q, k6 T$ {7 l不知道国外是怎么用的，软件都是他们开发的，肯定有用处，不然花这么大力气弄个没用的东西？5 L4 w+ E, G1 X6 {

% Z& S! v7 Q. @5 U6 f光从新闻里看就知道三维的软件应用很多，比如摩托车行业，汽车行业，飞机，复杂的模具用的都是三维的。5 I# g- t* O# j( L4 t/ v+ J+ |8 c

' v) d% Z  v" P: a) v, a有没有谁参观过国际上的大公司，他们是如何应用的呢7 g0 V5 |$ @" M6 I( G+ A
1 t+ o2 s  [* ^1 k0 Y5 L: F
作者: datafield    时间: 2011-12-5 10:53
从三维，到二维，符合实际的制造习惯，也比较符合人们的思维方式。" Z$ p3 z. J# h6 A6 l) w# S' ^
作者: lernen    时间: 2011-12-5 13:35
萝卜白菜各有所爱，你喜欢那个就用那个，那个对你实用，那个方便就用那个，不就可以了吗，他们不在一个起跑线上，就向姚明和李宁，根本不是一回事赛，要是说一样的，都是运动，而已！！
作者: folly    时间: 2011-12-5 19:52
3D的看了直观，不懂图的人也看得懂
作者: yhdssm    时间: 2011-12-5 21:09
peace80 发表于 2011-12-4 23:18
* t. P, g7 b8 B' w/ {" T2D的工程图管理有图号什么的，3D数据的管理，不知道大家都是怎么管理的，有好的方法大家共享啊。
8 f0 ^1 Q1 n! F; q) j
3D图纸我们也是通过图号管理，我们公司有自己开发一个图号、图名等信息的插件，我们的文件名称是以图号命名，图纸图号、名称、规格等也可以在文件——属性里面进行填写。
作者: yhdssm    时间: 2011-12-5 21:14
huhuhao 发表于 2011-12-5 09:02
: `2 n, q4 j# y0 J. z) A" Q% D8 U关于这个问题的争论，似乎进行了很久了……) p% d' G9 o+ }5 S3 `+ v
主要还是看你们的产品，如果对于简单的零部件，仅仅是单纯的设 ...

" J' i6 l0 I, E5 B3 M& }确实大型装配有模型来查看，对设计优化更方面，但是当涉及到多作业装配时，总觉得SW软件本身还有些问题，设计表，镜像等在装配体中时常要出现不知原因的错误，今天被一个装配搞得投都大，一个作业调好了，另外几个作业又出错。
! P0 D2 Y- h3 Q
作者: yhdssm    时间: 2011-12-5 21:22
天水蓝 发表于 2011-12-5 09:10 & S1 X: L, y( X* n
说说我的经历，
% `9 i% g6 V- O2 H# v% c7 j我本身不是工程师，其实连技术人员都算不上。如果非要靠一下的话，我自称都是项目经理。经 ...
/ m3 A, O3 ^0 O: Q7 v7 ?$ N# N
同意。3D更直观，修改零件起来也更方便，检查，分析起来也很快捷，和2D的设计过程侧重点不一样，让设计人员有更多的精力放在设计上而不是读图和改图上。对设计的方式是一种跨越。但是装配我觉得到现在还是一个缺陷，总有一些软件优化不足，或者计算出错导致的装配出错。有时候对2D只是很简单的一个改动，到了3D的装配经常一改动就会整个装配体配合出错，调配合花的时间很大~~而且大型几十甚至上百个零件的装配，装配过程的繁琐也是一个弊端。
作者: 杨善梅    时间: 2011-12-6 05:30
三维软件出图比二维软件出图效率高，我现在用SW或UG出3D然后转成2D，中途可以进行干涉检查，重量计算。
作者: 尧滚龙83    时间: 2011-12-6 07:33
三维熟练后，能让人有直观的感觉，如果大家都在用，那就是习惯了，很正常的，也是一进步。
作者: huhuhao    时间: 2011-12-6 09:04
yhdssm 发表于 2011-12-5 21:14
& W$ E+ j" r' \确实大型装配有模型来查看，对设计优化更方面，但是当涉及到多作业装配时，总觉得SW软件本身还有些问题， ...
& n$ C& U0 }+ L: Z8 L! L6 P" y
对于一个复杂装配体，我不知道你们哪儿是怎么做的，在这儿简单谈谈自己的认识。（我不是搞机械的，可能说的不对）- B$ e7 O; B: i1 `6 h
在二维作图的时候，我们也是先做整体的布局设计，然后再分成各个部件，然后再分到各个零件，这样有一个好处，就是事先已经清晰的定义出了各个零件之间，各个部件之间的尺寸啊，接口啊等等的类似的信息，保证各个子系统设计完成后能够准确到装配起来。% v% S( v. F+ O1 k8 ^8 o
但是到应用三维的时候，有很多人却习惯从零件开始设计，然后再把零件攒到一块，这样就容易产生刚才你所描述的问题。. W( v6 R& k% g# M+ `
呵呵，俺也不知道说的对不对，欢迎拍砖！
9 @7 C" U4 [; P: I, `- I
作者: wurandy    时间: 2011-12-6 10:42
我们公司也是用SW设计，当然最初方案可能先CAD做个总图，接着就SW设计了，边设计边优化
作者: MechanicsD    时间: 2011-12-8 23:27
{:soso_e129:}俺们公司强推2D，其他几个分公司已经OK。就是推到到我们公司还是SW+CAD并行。不过老板始终不放弃，抓到机会就要强盗2D比3D如何好。额~补充下，我们也是日企，客户全部是日企，做非标的。
作者: r313525988    时间: 2011-12-9 08:22
20楼说得好！！！！！！
作者: 浪卷云    时间: 2011-12-9 08:49
本帖最后由 浪卷云 于 2011-12-9 08:49 编辑 , _- f1 C; H# c4 I2 g, ?
' P& n: T3 J: O& V( M5 M
当你用CAD直接绘制零件工程图时，你脑子里是否有该零件的空间结构，即零件模型？如果没有，请问你的线条是怎么画出来的？既然有，为什么不用3D直接画出来？直接转化为2D工程图？
( y- }* u* L1 d5 m
作者: 左旋贝壳    时间: 2011-12-9 09:00
huhuhao 发表于 2011-12-6 09:04
1 N0 Z, J" o0 T0 _$ Z# A对于一个复杂装配体，我不知道你们哪儿是怎么做的，在这儿简单谈谈自己的认识。（我不是搞机械的，可能说 ...
. j5 `6 }" G3 A7 g$ p2 |* C( s
赞同！
4 j; f  H6 g! Y9 e  N  A; H# Y' R0 y) K2 w) L" E
一直是画点简单的图，或者帮人改改零件，所以很奇怪为什么有人会认为2D比3D好用呢？) d  }* r5 \$ v! N  N' J4 R
特别是对于基础比较弱，甚至可能不是学机械出身的人，SW明显比Acad好用啊。" J) I6 @! f( N# S/ l2 ^

/ _# e4 A- |' `( r说到复杂装配体，从整体到局部，确实有这个问题。5 @5 n( l  R0 l
那么3D的如何从整体到局部呢？大家有没有这方面的经验？: C0 _8 z# Y( q7 a6 l
作者: chuww    时间: 2011-12-9 09:05
各有各得用法！三维的用于做分析，用三维的做设计其实也就是在草图上画好主要的关键件后在三维软件上体现的，然后在一步一步在三维上钩出其他零件，这样做设计直观。省时间。
作者: huhuhao    时间: 2011-12-9 09:26
左旋贝壳 发表于 2011-12-9 09:00 + X# t9 _) _5 d7 o! t+ P, z
赞同！
$ ]3 \: S4 Q6 ~6 ]4 R# Q! U; p  o
$ k8 \( |/ B; d8 P" h" J$ r一直是画点简单的图，或者帮人改改零件，所以很奇怪为什么有人会认为2D比3D好用呢？
9 m) k6 ^) ~% w' k; ]# }+ N6 h$ q
我记得前几年做PTC产品的时候，有一个骨架模型的概念，在详细设计之前，首先要确定产品的骨架。不过有一个区别，当初PTC骨架的概念是为了更好的实现参数化！6 i' L) _; p  j2 J5 b
后来做了其他软件厂商的产品，也越来越多的强调现有整体布局，再做详细设计。至于具体怎么实现，我再找点资料，供大家参考！
  s" y- G* T: }1 q$ }
作者: 狼行天下250    时间: 2011-12-9 12:42
第一次学SW得做工程图的时候真的激动，原来可以这么爽啊
作者: 石艰    时间: 2011-12-9 18:02
我们用的是Solid Edge      
作者: 小阳1246770187    时间: 2011-12-9 19:14
我也玩过sw感觉不错 ，可以发展下
作者: choeyee    时间: 2011-12-9 20:26
solidworks学起来又不费力，技多不压身
作者: lslhf    时间: 2011-12-10 14:32
SW用的很多的   很不错的
作者: soarzfz    时间: 2011-12-10 16:06
Michael.MG 发表于 2011-12-4 01:10 4 L/ l. j' r8 ]: s: y$ u
你错了。。。三维软件像solidworks是先根据设计需求做出三维模型，优化，干涉检验等发现问题，最后达到客户 ...

1 e$ F0 p, s$ V4 @. B* Y恩恩，同感啊，深有体会2 K1 g1 B; q6 c2 F
作者: 木子001    时间: 2011-12-10 19:00
未来3维肯定会取代2维软件，甚至不用出图。看看CATIA的介绍http://baike.baidu.com/view/19756.htm。我们的教材只教了大家画和装配零件，介绍怎样设计的较少，其实像参数化设计和自顶向下设计等设计方法我们还了解很少
作者: cyriliii    时间: 2011-12-10 21:54
有意识，学多一项技能也不是坏事吧
作者: ni800ni    时间: 2016-1-14 21:34
我也在迷茫之中
作者: yezhubenyue    时间: 2016-1-14 23:01
三维以后是趋势
作者: 吉凡    时间: 2016-1-21 14:13
一、3d图叫仿真，还可以进一步做cae，2d图叫做加工，出了问题再去找的话很麻烦。
3 V& t$ I8 A! Y1 `: J8 ^二、如果你用3d仅仅是为了在这个公司的晋升，那么恭喜你可以不用3d了。如果你想提高自己，在未来3d肯定是像现在2d一样普及，你想现在搞3d还是未来再说那随你（前提是你2d很牛逼）
& X0 c) o' f2 D: Y) ]三、3d不是把模型建好就ok啦，不是转成2d出了工程图就万事大吉啦。懂3d和会画3d不是一个概念。
作者: 郭晨阳    时间: 2016-1-23 14:23
用SOLIWORKS设计钣金柜体，装配实验，然后出图纸
作者: lucifershine    时间: 2016-4-3 19:08
明显是反了
作者: 老牛MM    时间: 2016-4-7 13:43
三维同样可以转化为二位图纸啊，slidwroks很好啊4 ?+ Z' {( I  t& E" }6 f& v5 {
作者: zny315006    时间: 2016-6-17 10:56
本人认为三维设计有它一定的优越性，比如干涉、强度分析，质量问题、结构形式还有工作情绪都比抽象的二维设计好。三维图可直接转成二维图吗，剖切也很真实，不用你去想剖开是个什么结构，省去了画二维图的麻烦，如果更改三维图的尺寸，二维图自动跟着更改。很好用。



欢迎光临 机械必威体育网址 (//www.szfco.com/) Powered by Discuz! X3.4