机械必威体育网址

标题: 建议开设：GD&T 几何尺寸和公差专版 [打印本页]
作者: 宝龙    时间: 2011-8-6 21:23
标题: 建议开设：GD&T 几何尺寸和公差专版
这么大的必威APP精装版下载 ， 居然没有专门的GD&T 几何尺寸和公差 专版 。大家都认为自己很懂得制图看图，其实不然。 国人对真正代表世界水平的 GD&T 知识 （ASME Y14.5M 标准或者 ISO1101 ）熟悉运用水平甚少。这里的创办者有责任开创这方面的专版！
作者: 老鹰    时间: 2011-8-6 21:45
GD&T 几何尺寸和公差，能否请大侠介绍一下基本的知识，才好判断一下。
作者: tigerguo1975    时间: 2011-8-6 23:55
GB/T大概知道， GD&T不知道。
作者: 十年一梦    时间: 2011-8-7 03:48
我觉得GD&T版内容可以涵盖尺寸标注，尺寸公差选择，形位公差，配合，尺寸链计算用粗糙度等内容。
作者: 宝龙    时间: 2011-8-7 11:24
   国标以及北美汽车厂通用的GM标准都是等效采用的ISO标准，而北美其他行业一般使用的是ASME Y14.5m标准。这两套标准体系大体一致，有些细节不同。图纸上应当注明是采用哪种标准标注的。 ASME是美国工程师协会的缩写，Y14.5是标准代号，m表示公制单位，后面还应注明是哪一个版本。Y14.5最新的一个版本是2009年发布的，之前的版本为1994年发布。如果采用2009年的版本就要在图纸上注明ASME Y14.5m-2009 。
4 z- l9 \) p* \7 C  国内图纸和欧美图纸的第二个区别：国内喜欢用尺寸公差来控制特征，对形状位置公差的运用较少，尺寸公差不是不好，但是没有基准，从检验的角度，可就麻烦了。 而欧美图纸一般用形位公差来控制。  
& y, ~+ v% |/ H/ ? GB 是等同采用ISO的 也就是山寨版。 学习国标  就不如直接学习原质原味的 ISO 或者ASME Y14.5m
作者: 宝龙    时间: 2011-8-7 11:30
本帖最后由 宝龙 于 2011-8-7 11:31 编辑 ) _4 L- P4 w3 e) j

; G; ^; i' y+ B: p( `1 |什么叫GD&T图纸？/ D5 H: k) {; w" U2 S9 g
GD&T 是Geometric Dimensioning and Tolerancing的缩写，即“形状与位置公差”。
! q  e% [( D! ]- X) g其标准中包含有尺寸标注方法（属我国技术制图标准）和几何公差（属我国形状和位置公差标准）两大部分；目前，GM标准和我国的形位公差标准都等效采用了国际ISO标准,所以绝大多数的内容是相同的。/ I* Z  ?# t4 q% ^2 X9 W/ m
首先，我们要了解GD&T 图纸的作用和基本构成；2 A* o4 v; s6 i/ c
了解用来定义形位公差的术语和符号； 了解基准的涵义；理解独立原则与最大实体原则等一些基本原则。5 w5 e7 d' [# d: u& A
其次，绘制基本的GD&T图纸；充分理解经常使用的面轮廓度和位置度 ；了解基准选择的原则，以及GD&T及背景。  . ?- ^4 V7 p- S6 Z( n0 L& D' H& e5 A9 t

4 @6 @! C1 y! T* U* c* ?- F如何画出一张高水平的图纸， 特别是形状位置公差的准确正确 标注 以及如果别人理解 如果检测如果依照图纸判定产品是否合格    那可是一门必学的知识啊  同样是学问啊6 s4 l! I# A. O6 S( G) A( K) U& T
作者: 寂静天花板    时间: 2011-8-7 17:10
学问不学问的，得根据企业情况来定，既然楼主也承认国内喜欢用尺寸公差来控制特征，那就适应现实好了，想去外企或外国发展的，你不教他，他也会自学的。
作者: 宝龙    时间: 2011-8-7 20:49
本帖最后由 宝龙 于 2011-8-7 20:51 编辑 ; W$ C, ?$ Y2 u4 h' m* R
! a) D( }5 i! f4 x) u4 I
其实 我想说的是  这里怎么没有人讨论GD&T的话题? 是大家不重视吗?还是大家都是精通的行家了? 图纸都按照标准来画了吗 工艺的人 检测的人都按照标准的要求检测了吗?  至少本人在检测工作中,就经常遇到问题,8 x, R6 S9 e2 \0 n+ ]3 ?
比如复合位置度的检测.    带基准和不带基准的轮廓度的检测和计算.带基准和不带基准的位置度的检测和计算.带Ф和不带Ф的位置的检测和计算......等等问题    期待有高手可以发贴指点.
作者: 原谅我今天    时间: 2012-7-18 19:01
俺严重同意楼主的观点！GD&T很重要，很有用。但是发现很多小的制造企业都看不懂ASME Y14.5标准的图纸。很头疼。
作者: 笑流    时间: 2012-7-18 19:12
这个范围也太狭窄了，开个专门讨论标准问题的版块倒是有点意思。
作者: datafield    时间: 2012-7-20 01:54
如果说工程图，是工程师交流的语言；
, Z$ J8 u( _' _/ \* p9 s那么，GD&T，就是语法。
4 N2 e2 s3 L! _8 x
$ F1 Q0 P8 ?" i& F+ n在大学里学的GB机械制图，相当于学了四则运算；这在一般的日常生活里，是已经够用了，但效率不高，易出错。
6 M" k5 s4 O5 x) t6 s7 N! Y/ D% C
作者: 憨老马    时间: 2012-7-20 10:44
本帖最后由 憨老马 于 2012-7-20 10:50 编辑 6 y8 [$ ~. S2 m7 W
宝龙 发表于 2011-8-7 20:49 % K( L0 h* B  B/ k6 P+ j6 v
其实 我想说的是  这里怎么没有人讨论GD&T的话题? 是大家不重视吗?还是大家都是精通的行家了? 图纸都按照标 ...
, U+ _" n9 a: y& g6 F! \
啊！人人都如楼主这么认真的话，那该多好。# n4 H* f$ Q. D8 S5 M
0 P  r2 ]- u/ z
昨天我给单位的同事发了个电邮，内容是：
+ e' `0 Q" S" R8 g7 D# c+ I% ^有关力学（以及其他）的计量单位，我国早在1986年就已经修订过，废除了一批国际上已经过时的名称与表示符号。请你们以后在工作中多注意，否则容易会被人有其他想法，起码觉得我们不规范！% g- r1 W$ o8 I

3 V6 @: I( {; R. h* c7 t, S电邮中我举出实例，但还有人不服气，说看到很多人（地方）还在用，那该怎么办！
: c6 G/ J2 }6 L (, 下载次数: 122) . E+ y/ U% C  v- H! l
9 g! Y2 m$ V. l: T, k
(, 下载次数: 96)
4 e; |9 U) {3 |8 ]! S5 g1 h5 S这些文件是我当年在国企任职“标准计量室”时的，带了20多年了。当看到有不规范的，像吃了苍蝇般恶心啊！
( k; `$ w2 u& e这是否就是人家所厌恶的“固执”了呢：http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=270309！？. R! l% d" E  J5 Y  X

$ M+ F* |. {' Y) `
作者: 喀秋莎    时间: 2012-7-20 12:07
本帖最后由 喀秋莎 于 2012-7-20 12:09 编辑 9 x. q* s+ F9 G' W( ~

' `4 R7 K2 f0 S; H  b4 U  y- fGeometric Dimensioning and Tolerancing (GD&T) is a language used on mechanical engineering drawings composed of symbols that are used to efficiently and accurately communicate geometry requirements for associated features on components and assemblies. GD&T is, and has been, successfully used for many years in the automotive, aerospace, electronic and the commercial design and manufacturing industries.In today's modern and technically advanced design, engineering and manufacturing world, effective and accurate communication is required to ensure successful end products. Currently, ASME Y14.5-2009 is the accepted geometric dimensioning and tolerancing standard superseding ANSI Y14.5M-1994 used within the USA and ISO 1101-2004 is used outside of the the USA.Success oriented industries and organizations which, require accurate and common lines of communications between engineering, design, manufacturing and quality should consider geometric dimensioning and tolerancing (GD&T) as their mechanical drawing standard. Some advantages of GD&T (geometric dimensioning and tolerancing) are; , r( P) D/ M" Q* N; X

+ X+ U8 t: C( Z( H1.Provides a clear and concise technique for defining a reference coordinate system (datum's) on a component or assembly to be used throughout the manufacturing and inspection processes. & c/ s; ]& s2 p. C) N
2.Proper application of geometric dimensioning closely dovetails accepted and logical mechanical design process and design for manufacturing considerations.
6 t. a( P6 M) @3 ~2 H% m- n0 C3.Geometric dimensioning dramatically reduces the need for drawing notes to describe complex geometry requirements on a component or assembly by the use of standard symbology that accurately and quickly defines design, manufacturing and inspection requirements. 1 I; G+ D6 Q/ e& S3 T
4.GD&T concepts such as MMC (maximum material condition) when applied properly will facilitate and simplify the design of cost saving functional check gages, manufacturing fixtures and jigs.
6 v' q- e4 U4 M' V7 |The following ar common reasons one should apply GD&T principles: 7 [5 Y: c7 D( X$ m
1.Part features are critical to function or interchangeability. 8 V! N& g7 o( Q" y
2.When functional gauging techniques are desired.
% j- j9 H# p2 v- {  z2 W$ g3.When a common reference (origin) or datum is required to ensure communication is consistent between design, manufacturing and inspection. ' [( q8 y/ y1 Y! _0 A
4.When a standard interpretation or tolerance is not already implied.
1 D: o6 @3 B) R( m5.Simplify tolerance analysis.
2 p! U/ h. j8 f3 r+ R6.Replace complex or long geometry requirement description notes with a single geometric symbol.
作者: 原谅我今天    时间: 2012-7-21 10:11
憨老马 发表于 2012-7-20 10:44 4 ~0 ?3 Y' P2 W2 ~2 L; c
啊！人人都如楼主这么认真的话，那该多好。) v$ E9 M& w; e2 l
% x+ ^$ L( k) x; R! C- h7 L
昨天我给单位的同事发了个电邮，内容是：

: M* E) t/ ~* ]) `: A  现在国内基本上整个行业都浮躁的一塌糊涂。一些最基本的准则都没人在意了。以前，我们只是技术上落后，但起码大家还是认认真真的按规范做事，现在，我们连标准和规范都落后了，没几个人考虑这些了。看看以前一些国企的图纸，再跟现在的比一下，感觉就是在倒退。从企业到个人，几乎都把工程设计的一些基本原则丢掉了。美国人的优势在于高速的创新，德国人的优势在于认真，我们呢？看看整个行业的现状，真让人伤心。# \# G* n$ {; G; B: m. x9 c- B) @7 Z% H
作者: 机械神话    时间: 2012-7-21 21:30
从图纸标注公差来看，公差标注确实很重要，GD&T确实解释得很清楚了，必威APP精装版下载不少版块都以后讨论，讨论了几年了。
* V- b7 s5 C1 t8 l我感觉是，GD&T懂60%就够了，再多就纯粹是玩数学了，是质检的人在玩设计的人。
$ f: u8 [+ g9 ^
* B! b) F8 U+ Z2 A& B从机械设计来说，图纸公差的标注的重要性应该不是最重要的的，原理设计，材料，功能实现远比他重要。当然，硬是较真，图纸公差也没有什么不重要的理由。
5 E; E  `+ Y2 r, P' ?% K9 p; M! R1 Y% c# P5 y0 n% K5 F
很多初始设计，是根本不标公差或者忽略公差的，机器造出来了，原理实验了，后续内容才是如何设定合理公差，或者补充或者根据实际调试结果。8 O& l9 i" b4 ]+ L: o' Y
& W1 _$ ~# g! Q4 D6 {- D4 f
无论如何，GD&T是非常重要的基础知识。
作者: tanghb712226    时间: 2012-7-24 12:41
俺严重同意楼主的观点！GD&T很重要，很有用。
作者: 爱让我们在一起    时间: 2012-7-24 14:27
来看看学习一下
作者: zzxj    时间: 2012-8-26 09:47
赚积分
作者: wepjin    时间: 2012-9-5 12:05
这个是什么
作者: dong_huike    时间: 2012-11-18 15:11
强烈支持楼主建议；
作者: dong_huike    时间: 2012-12-10 15:35
相当于我们国家标准GB/T 1800，只是DG & T制定的比较详细；
. R! g8 w3 Y' K6 P! C$ }& i" L最好能单独开一个专区；
作者: donggaord    时间: 2013-1-3 19:29
应该有这样一个专区，一种可以精确表达设计意图的制图语言。图纸的责任者和使用者都应该掌握。说难不难，说简单不简单。1 v" T9 a, m5 X0 Y
美国公司应用 gd&t 比欧洲公司广泛。德国人的图想努力应用 gd&t，结果经常有很多错误。
作者: donggaord    时间: 2013-1-3 19:32
宝龙 发表于 2011-8-7 11:24
0 Y! D8 a! J# d6 n+ ~2 n& h: t国标以及北美汽车厂通用的GM标准都是等效采用的ISO标准，而北美其他行业一般使用的是ASME Y14.5m标准。这 ...
, m/ h& i# }5 w& P
你确定 gm 用的是 iso? GM 对asme y14.5标准的制定贡献很多。1 i3 ~0 `" J0 r8 v, K1 z& e: t
7 M( V" q! P1 d* u# s5 V
"   国标以及北美汽车厂通用的GM标准都是等效采用的ISO标准，而北美其他行业一般使用的是ASME Y14.5m标准。这两套标准体系大体一致，有些细节不同。图纸上应当注明是采用哪种标准标注的。 ASME是美国工程师协会的缩写，Y14.5是标准代号，m表示公制单位，后面还应注明是哪一个版本。Y14.5最新的一个版本是2009年发布的，之前的版本为1994年发布。如果采用2009年的版本就要在图纸上注明ASME Y14.5m-2009 。
# C" [  H! M3 ]0 _# A" c  国内图纸和欧美图纸的第二个区别：国内喜欢用尺寸公差来控制特征，对形状位置公差的运用较少，尺寸公差不是不好，但是没有基准，从检验的角度，可就麻烦了。 而欧美图纸一般用形位公差来控制。  / P% ^6 s0 N% E; B, c' n: e
GB 是等同采用ISO的 也就是山寨版。 学习国标  就不如直接学习原质原味的 ISO 或者ASME Y14.5m "
3 Q& Q1 G. U! Y0 K3 A
9 w8 r! V# v# L
作者: 探索号QM    时间: 2013-4-7 03:31
我是新来的。向各位问好！- C* q, i. F" g- C
关于楼主的提议，我非常赞同。楼上donggaord的说法，我也认同。由于尺寸公差的局限性，会对检测带来麻烦。
作者: 探索号QM    时间: 2013-4-7 04:06
“国内喜欢用尺寸公差来控制特征，对形状位置公差的运用较少，尺寸公差不是不好，但是没有基准，从检验的角度，可就麻烦了。”
, f+ F1 P0 Z" H. y( j+ f+ ]  D赞同这一点。
作者: Atlantisxhj    时间: 2013-7-15 16:55
高深的，忘求资料
作者: 宁波机器人设计    时间: 2013-8-24 10:57
关键是中国人不注重基础的东西
作者: dahe1952    时间: 2013-9-18 07:11
严重同意楼主的观点！
作者: zgsdcrc    时间: 2014-8-14 21:27
形位公差内容不多,但要是真能掌握到恰如其分的话也不容易,需要对公差自身深入了解,还需要对设计的产品深入了解才能灵活掌握,否则生搬硬套的话,要么增加成本,要么达不到要求
作者: panycbob    时间: 2014-8-15 23:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: N.Bplus    时间: 2021-8-19 10:37
同意
作者: Kingwon    时间: 2021-9-27 15:30
有这方面知识的大神吗？开专栏
作者: 火狐在路上    时间: 2022-9-28 16:12
同意楼主的观点



欢迎光临 机械必威体育网址 (//www.szfco.com/) Powered by Discuz! X3.4