徐惟成
有人问，中国怎样才能繁荣，刘-晓--波说：“300年殖民地。”理由是“香港100年殖民地变成今天这样，中国那样大，当然需要300年殖民地，才会变成今天香港这样。”
刘晓波是被人授了博士衔的。可是，他说的这一番话，却明显地暴露了他的无知。
香港是因为“100年殖民地”，才变成今天这样的吗?笔者在1938年曾经到过一次香港，那时候，离香港变成殖民地的1840年有98年，同刘晓波说的100年只差2年。可是，那时候的香港不但不如上海，也不如广州繁荣，而是正在走向一种畸形的繁荣。契机是中日战争爆发，上海、广州逐渐丧失国际港口的功能。香港作为离大陆最近的英国殖民地，具有特殊的地位。
这一次繁荣的过程是短暂的。1941年太平洋战争爆发，日军占领了香港，虽然仍旧是殖民地，但是失去了那个特别功能，香港就反而走向衰落。
香港的真正繁荣，是在中华人民共和国成立之后，美帝国主义对大陆进行封锁，香港作为离大陆最近的海岛地区，它的特殊功能又出现了。背靠中国这么大一个市场，绝大部分对外的买卖几乎都是通过这一个小小的窗口进行，贸易量就相当大了。香港的繁荣，靠的是转手贸易，或者叫做过境贸易。说穿了，有社会主义中国这么一个庞然大物在身旁，它才能发财。否则，只有“100年殖民地”的历史，从1840年到1940年，它并没有显出多大的出息。
英国曾经是个老牌的帝国主义国家，殖民地遍及亚、非、美、大洋诸洲，号称“日不落国”。如果当了殖民地就能繁荣，那么今天繁荣富强的国家也应该遍及五大洲。可是，印度怎样?缅甸怎样?巴基斯坦怎样?孟加拉怎样?非洲许多国家的情况怎样?这许多国家沦为殖民地的历史远远不止100年，为什么繁荣不起来，富强不起来?为什么在第二次世界大战以后，这些国家又纷纷争得独立?
曾经是英国的殖民地，而又繁荣富强远胜于香港的国家倒是有一个。这就是刘晓波们最为崇拜的美国。可惜，在1775年(214年前)华盛顿领导了美国的独立战争，第二年，发表《独立宣言》，并且在1783年迫使英国承认了美国独立，并没有坚持当300年殖民地。美国的繁荣富强，完全是独立以后200年间实现的。如果当殖民地的前途那么美妙，华盛顿等人当年又何必白费辛苦，流血牺牲，进行那一场争取独立的战争呢?看来刘晓波等人虽然羡慕美国，一心想把中国变成美国的殖民地，可是他们对于美国的历史知识，实在少得可怜。
殖民地的滋味，中国人是记得的，北京人是记得的。年轻人虽然没有经历过，看过老舍先生写的《四世同堂》，也不难了解。想用花言巧语骗我们去当亡国奴吗?
（呸！）