如何评价模型建模质量？
当下零散制造业中，三维数字化技术的运用，实际上已经很普遍了。基于模型建立未来企业研发管理平台、制造技术以及后端服务，已成为必然趋势。基于模型的定义（Model Based Definition，简称MBD）这项技术将是这座大厦的基石。如果MBD在整个企业和上下游企业范围内建立一个集成和协同化的环境，各业务环节充分利用已有的MBD单一数据源开展工作，这就是MBE（Model Based Enterprise：基于模型的企业）。MBE描述了零散制造业企业未来的蓝图。借用一张图来表达整个趋势。这里暂不讨论MBD和MBE带来的价值和意义。可以发现这两者都指向了一个共同的基础：三维模型。那么三维模型的建模质量，就显得尤其的关键。
如何评价模型的建模质量？进一步建立三维设计标准和规范。在这里抛砖引玉，希望大家批评指正。 一、如何评价工程图质量？为什么先从工程图谈起？想起刚毕业作为结构设计师完成的工程图，认为已经相当完美了。结果到主管设计师那里找出了一大堆错误，同样到标准化部门又找出了一大堆错误。工程图经过多年的积累，在设计中的质量评价应该是相当完善了。
主要分两个大的方面：其一本身设计的合理性问题（设计质量的问题）。其二就是表达的完整性、标准的符合以及美观要求。
01、表达完整的产品制造信息（PMI）：不能遗漏，表达描述准确无歧义。例如：尺寸不能漏标，形位公差基准选择正确。
02、标注的遵循：这部分内容太多，不再赘述。主要是符合国家标准以及符合企业标准。三维软件的使用，多少和国家标准的规定有些偏差。比较推荐的模式是，以效率为衡量基准，尽量的满足国家标准。在部分问题上妥协，以换得更高的效率是值得的。
03、科学、美观、简洁：这个问题看似没法具体衡量，实际还是有大多数工程师都认可的衡量基准。例如：视图在图纸上排布均匀，尺寸出现在最能体现该特征的视图上。
04、视图表达准确无歧义：二维软件绘制工程图的时候，由于经验不足会出现投影错误。三维软件的出现，这类问题基本就可以杜绝了。 二、如何评价模型建模质量？模型评价的思路主要从两个方面：1、建模的三个基本要素（草图、基准面、特征）进行分析；2、模型的文件属性和多个特征之间的关系方面分析，把它叫做关联关系。
模型首先不能有错误，其次可以更科学、更全面的表达设计意图。方便识别、修改和重用。
01、 草图：大多数特征都是基于草图的，草图是建模中一个重要要素。常见的草图问题举例如下图。
02、基准面/基准轴：在实践过程中，发现冗余特征是比较普遍的。虽然不能算错误，算是可以改进的地方。
03、特征：比较有争议的问题是，到底是用一个特征尽量多的表达模型好，还是使用多个特征建模更可取。这个问题其实不太明确，因为没有目标，很难判断出那个好。实际情况也是这样的，工程师思考的目标不一致，肯定会有不一样的结果产生。
根据经验来说，优先考虑用尽量少的特征完成模型。然后有明确后续使用要求的时候，才增加特征。这样是比较好的选择。
还有圆角/倒角特征，工程师建模时的选择也有诸多不同。圆角/倒角是在草图里面完成还是使用单独的特征？想要比较清晰的划线，比较困难。
属于零件主要轮廓的，建议在草图里面完成。辅助圆角使用圆角特征。有一个不太准确的判定办法，小于10的圆角使用圆角特征，其余在草图里完成。
04、关联关系：如何找到科学合理的建模思路是重点。推荐先主要特征、后次要特征、然后是辅助特征。
补充一点： 草图管理和特征管理的问题。工程实践比较尴尬，很少有工程师愿意在实际工作中使用。究其原因就是工作量的问题。
建议当草图、模型足够复杂的时候（或者尺寸在后续过程中会重复使用时）管理是必须的。使用易识别的名称和文件夹分类，可以更好的帮助重用模型和更好的理解建模思路，这一点大家是可以达成共识的。难点在实际推广过程中，如何界定该不该加入管理的手段。这个问题是不是可以用企业文化来解决？ 三、如何评价装配体质量？想到装配体的时候，发现问题很复杂。编不下去了，未完待续。
总结，模型的质量是后续各环节的基础，希望总结整理模型建立的最佳实践。使模型质量评价可以落地，直接指导实际的建模工作。进一步为企业建立三维设计标准和规范提供基础素材。
htt p:// wechat.51itapp.com/solidworkschannelelite/mini/reg.asp?tcode=tuiguang 模型设计的再好，装配师傅不行，也是白搭啊
页:
[1]