等待我的文章发表在国外权威刊物的那一天
没赶上8爷的前排，只好自己开贴了8爷高论不敢接，谈谈晚辈的一些感想。
晚辈是一个流落民间的科学爱好者，俗称民科，晚辈除了在技术方面有那么一点点创新能力外，在科学理论方面也有那么一点点造诣。上半年在某家公司断续供职了几个月，两进两出，进去嘛肯定是人家给机会，出来嘛是因为人家对我自己的项目不感兴趣。再进去嘛是因为感觉人家对我的性格多少有些了解，人家也愿意给机会，但出来嘛是因为人家想要你的命，不死也残的那种。不多说~~~，明白人自知
现在晚辈就是在等，静静的等，等我的文章刊登在国外权威刊物的那一天，当然也等伯乐， 泼大侠一个冷水，但也许是我学艺不精。
所以从宏观世界与微观世界的统一性出发，连续介质的表述，应该是连续空间内的无数断续质点的集合。
说明：现有连续介质的定义强调的是连续、无空隙，我定义的连续介质强调的是连续、有空隙。已经存在的连续介质假设，由于无法突破微观理论，为了规避开微观理论的影响，才鼓捣出相对于宏观足够小，相对于微观足够大的体元假设出来，结果导致连续介质中本应该存在的间隙被抹掉了。而我定义的连续介质假设，还原了客观事实，使质点的尺度大小不在受微观理论的限制。
换句话说，按照大侠定义先决理论，无论是流体场，还是质量场，都是非连续空间集合。而大侠所说的连续有空隙不过是强加的主观条件。因为不连续，后面的都不成立了。
但问题就在这里。“连续空间内的无数断续质点的集合”。如果大侠强调这句话，那其实按照数学模型中，就是之前坛子里讨论的侧度问题。换句话说，大侠在定义一个可数无穷大的空间集合，换句话说，就是自然数集，不是连续统。而这样的集合一定是不连续，不可导的。既然不连续，不可导，那后面的积分也好，微元也罢，就都是不成立的。换句话说，因为大侠在整个命题的起始假定阶段，定义了一个自然数集，而不是连续统，那么这个集合本身不能构成一维的线，二维的面，或者三维的体，或者说，因为是可数集，其任意区间的测度为零，也就导致了你后面的积分也好，概率也罢的不适用性。也就是说，这种假设本身就是自相矛盾，不能成立的。
另外，关于质点的研究。其实按照现代科学来说，质点只是宏观研究的一个假设。而连续统场论才是通适于宏观和微观的有效解释。换句话说，空间中存在质量场，而不存在质量点，即存在连续可测的质量子集，而不存在不连续零测度的质量子集。因此，才能解释微观粒子学里，有大质量的粒子，也有几乎无质量的粒子。因为场是连续统。
再有，关于摩擦。私以为大侠对摩擦的研究很肤浅。摩擦的宏观统计是摩擦系数。微观实质是高点粘连性。而且，在弹性力学中，以及粘弹性力学中，不可能存在和出现独立的摩擦事件。换句话说，大侠是强制性的拿宏观统计总结去解释微观现象，自然正确性就值得推敲了。
另外，大侠关于“我们基本可以认为固体与流体的本质区别就在于这个内力值的大小。而世间的各种粘性体，果冻体即是常态下这个内力为不同数值的状态体。”的论调，我实在不能苟同。按照大侠的理论根本无法解释蠕变现象。因此，这种论调实在难以让人接受。
@crazypeanut请专家大侠参与讨论 完全亮瞎了 ！ 看不懂啊啊！！ 再牛的人也要谦虚点 恳请各位别泼冷水，没准这位大侠将来就是中国的爱因斯坦。 zerowing 发表于 2015-7-15 03:46 static/image/common/back.gif
泼大侠一个冷水，但也许是我学艺不精。
你一下子问题太多，光解释你的问题估计就得写一篇文章，一个一个的来，百度了下蠕变，应力，温度和时间是蠕变产生的3要素。发生任何塑性变形其实都是克服局部分子内能的结果。在温度还不足以使刚体液化前施加应力，应力的影响首先在施加点附近，虽然外部应力的大小还不足以克服分子束缚能，甚至在弹性变形之内，但就局部作用点而言，外部应力的大小还是大于局部分子束缚能的，否则就不会有弹性变形。有变形就有能量消耗，持续变形就是在持续消耗。这样一来，随着外部应力作用时间的加长，作用点所受到的能量累加到一定数量自然足以产生塑性变形。外在表现就是蠕变，因为这个能量的持续消耗过程是个缓慢的进程，所以蠕变也就是一个慢慢变形的过程。
zerowing 发表于 2015-7-15 03:46 static/image/common/back.gif
泼大侠一个冷水，但也许是我学艺不精。
这个是没办法讨论的，他的理论是建立在自己的假设之上，我们通常认知的物理理论也建立在某种假设之上；一旦两者的假设差个十万八千里，那就无法说服他了，因为你要说服他，必须推翻他的假设，而这等于全盘否定他的理论
举个例子，欧氏几何的基础就是过一点有且仅有一条平行线，罗氏几何的基础是过一点可作无数条平行线；假设有人要推翻罗氏几何，最基本的办法就是推翻平行线公理，这样的话，罗氏几何本身就不存在了，这还怎么讨论？？
他有心当爱因斯坦，这个想法很好，但是，我们要回顾历史，为何爱因斯坦的狭义相对论提出后，立刻就被世人认可了。
我们来回顾一下，19世纪末，20世纪初，物理学的几个问题
1. 迈克尔逊-莫雷实验否定了以太；
2. 麦克斯韦电磁场理论在伽利略变换下不协变；
3. 紫外线灾难（这个和我要说的没有关系，忽略）；
我们再来看，狭义相对论，其基础是洛伦兹变换；而洛伦兹变换，第一，十分有效的解释了迈克尔逊-莫雷实验，第二，麦克斯韦方程组在洛伦兹变换下是协变的。
所以呢，狭义相对论，迅速获得认可的理由，2条，一是有效解释了无法解释的现象，二是可以和现有理论无缝衔接，显得非常自然。
于是乎，要建立新的理论，提出新的假设，没有问题，关键在于，这个假设的意义，是否可以解释当前无法解释的现象，是否能和现有理论衔接的上。如果说，新的理论，新的假设，是建立在推翻现有理论的基础之上建立起来的，也并未有效解释未知的现象，那就完全没有任何意义。 zerowing 发表于 2015-7-15 03:46 static/image/common/back.gif
泼大侠一个冷水，但也许是我学艺不精。
关于断续连续的概念，其实就是一个物理问题如何数学化的问题，断续连续并不否定连续性计算方程，而只是让我们在进行连续性计算时，应该先期考量一个精度的问题。
比方说，地球，站在远处看，是一个球，规则不规则都当是一个球，我们可以用数学球面方程来表示地球，这时球面处处连续可导。但是站近了，我们会发现地球上没有一处是规则的，高山湖泊，道路桥梁，无一不说明连续性方程此时不适用。但我们仍然不否认地球的球面方程，为什么？是因为把地球当球所考量的尺度不同，是站在太阳系范围内来考量问题的结果，此时地球上的高山湖泊只是一个点，影响忽略。这无数个点构成的连续可导曲面也只有在这个精度范围内才能连续可导。如果问题缩放或者放大，这个连续可导曲面就荡然无存。数学上的球，放大10倍，100倍还是球，但物理问题中的球却只能在精度要求以上才能当着是球。所以说物理上的连续和数学上的连续还是有区别的。
数学是工具，绝对不应该把数学神话。
关于摩擦力的问题，最早的摩擦力是啮合说，后来流体问题出现了，在无法解释某些问题的情况下，引入了粘性说。在我看来，粘性说就是一种牵强的说法，是人们无法解释某些问题而主观臆断的一种流体特性，你不信列出你知道的粘性摩擦问题，你看我如何用啮合说解释给你听。不过话又说回来了，怎么解释其实都不重要，重要的如何计算。
怎么才能下载必威APP精装版下载的东东哦？ 就回答我两个问题吧
1. 有哪些目前尚无法解决的问题，是你的理论可以解决的？？
2. 如何从现有理论过渡到你的理论？？