chase_1987
发表于 2015-3-2 20:48:59
孙启明 发表于 2015-3-2 12:07 static/image/common/back.gif
有些人很可笑,鄙视山寨,鄙视发明,鄙视中国的工程师,也不知道他比这些人高多少。但是我知道,如果没有创 ...
“我的确是做农机的。做农机主要是把产品做到功能强、结构合理、寿命经济、用户满意,我要是每个零件都去核算疲劳强度,那我只能喝西北风了。呵呵”
孙大侠,我有一问,假如你设计的不是农机,而是大众速腾,在不大规模核算疲劳强度的前提下,如何避免“断臂门”的出现。
小弟愚见,算肯定要算,并且要建立一个“库”,设计时遇到类似结构,如果比“库”里的结构强,并且载荷相当,可不计算。
否则,还是得算算吧。若是多算点疲劳强度,就得喝西北风。那要是没算,最后来个“大招回”,恐怕西北风都没得喝咧。
在别处chen
发表于 2015-3-2 22:36:28
螺丝,铆钉,键,钉子,锤子,刀,弹簧,这些东西也是小搞搞,可我想问问有多少设计者没用过这些东西?无论是小搞搞还是大发明,只要做出来的东西是自己的,是属于客户的,都非常了不起!
zerowing
发表于 2015-3-2 23:02:39
大侠,我怎么觉得基础存在的问题不在于高层,而在于底层。在机械的众多流程中,处于底层的一线操作工人如果不严格按照要求,即便再好的计算最后都谬以千里。最后貌似顶端人才都搞不好。
其实,工业哪分什么高层和底层。设计人员工程师就是高层吗?一线人员就是底层吗?我不这么认为,只是分工上的不同而已。工业基础,对设计人员有要求,同样对一线操作人员也有要求。只不过大家的侧重点不一样而已。就像坛子里,有侧重设计方向的大侠,要求他们对结构设计、功能设计、控制校核有深入的研究和掌控力。也有像T大刀大那样的对于实际生产加工有深入研究的大侠。说白了,大家都要有能力,工业才有希望。
对于这个帖子来说,因为我爱发明更侧重的是设计和功能实现,所以讨论的时候才偏于设计方面。但是我记得有一期是肉片切片机的,其实那位大侠的设备与其说是偏于设计,更多的是对于刀具使用的经验要求更多一些。所以,并不强调谁更重要这个观点。
说了这许多,其实只是希望大家能多看看所谓的光鲜背后的东西。无论是设计部分的背后基础,还是生产加工背后的诸多问题,这些才是关键性的东西。那些被节目组做成花的误导性的表面文章,只会让这个浮躁的社会更加浮躁。仅此而已。
孙启明
发表于 2015-3-3 07:43:20
chase_1987 发表于 2015-3-2 20:48 static/image/common/back.gif
“我的确是做农机的。做农机主要是把产品做到功能强、结构合理、寿命经济、用户满意,我要是每个零件都去 ...
阁下没有仔细看我的帖子,请不要断章取义。无论设计什么产品,首先要考虑到它的产品需求。根据产品的需求去决定产品的结构、寿命、外观、成本等等。如果不考虑其他条件,一味地追求高大上,那么除了设计奢侈品以外,你肯定会处处碰壁。比如说,你设计一种大众自行车,但是成本达到了5万元一台。虽然你的设计相当豪华,但是肯定没人采用。设计师在设计产品时,要根据产品需求去设计。应该计算的部位和零件,应该计算的必须计算,否则你怎么知道你选取的结构尺寸的安全系数是否在合理范围内呢?低于最小安全系数,风险会很大。但是,安全系数过高,必然会导致产品成本提高。但是由于设计者的经验累积不一样,设计时的方法也会不同。对于常用的结构或标准件的选用,可以直接凭经验选取,结果跟计算完的情况也是相近的。这样无疑会节省大量的时间。
别再纠结什么计算和绘图对设计的影响怎样,它们只是设计的工具之一,但绝不是最重要的。这就像是你拥有了一套扳手,但是绝对不能证明就会修理设备一样。
千条江河归大海,万朵葵花向阳开。产品的设计,不管你采取什么方法,最后出来产品能够满足产品要求就行。不怕专就怕钻,你就是搞这个专业的,也未必比外行强。更不要瞧不起那些基础差的,他们设计出的产品往往是你想不到的。这些人每一次的改进都是从实践中琢磨出来的,最后成功的都是好家伙。当然,我再次声明,我绝不鼓励那些置之死地而后生的做法,一定要量力而行。
其实,在设计过程中,基础的好坏和经验的多少有作用是截然相反的。基础好的、经验丰富的,往往会局限于自己的既有经验和基础知识中,创新性反而差一些。但是,基础差、经验少的设计者往往会走很多弯路,设计出来产品也很不规范,需要别人帮助优化设计才能成为真正意义上的产品。
罗里罗嗦一大堆,主要目的就是强调一下设计过程中创新的重要性。以上纯属一己之见,哪位大侠如果认为不对,尽管一笑了之,不必恶语相向。和气生财嘛,对不?
最后,祝必威APP精装版下载里的所有社友羊年吉祥,万事如意!
gyq720
发表于 2015-3-3 14:11:00
zerowing 发表于 2015-3-2 09:31 static/image/common/back.gif
这个事儿,我觉得是这样。
首先作为一个TV SHOW,这个节目注定了不可能有太高程度的水平。它不是星火科级之 ...
问题 在于,只有民间的你才有可能报出来,难道你公司开发的机器,你会拿出来让别人这样子播?
而且人家节目也没有称之为科研,人家就叫"我爱发明",你讲的虽有理,只能对楼主的说法构成一种反驳,而不能对节目本身构成反驳
624272884
发表于 2015-3-3 14:19:31
我很喜欢看我爱发明,但是这些东西传递出一个思想,搞发明无异于自寻死路,碰见主人公的情况我肯定是半途而废,我还没有到了,为了搞发明,本身是为了挣钱养家,如果要倒贴,还有什么意思啊
小友
发表于 2015-3-3 14:29:54
实践是检验一切的真理
zhongdong163
发表于 2015-3-3 19:20:45
个人觉得,研发是现代文明的产物,它是一个系统的东西,以项目的方式运作,控制处理活动过程中的"变量",它的支撑是现代科学知识的应用与实践。研发注重的是过程,允许失败;发明注重的是结果,允许不实用的,没有实用价值的发明,但那个东西至少要做出来。因而我是不认同这个节目里的"发明"过程可以看作是研发,但不可否认两者有那么一丁点相似的地方。
qiedaocai
发表于 2015-3-3 19:51:01
希望关注、深入的人越来越多,乱拳打死老师傅,再复杂的东西也不隔琢磨
机械green
发表于 2015-3-4 08:42:21
中国往农业强国上发展 这些东西还是很有市场的