逍遥处士 发表于 2013-8-9 23:59:45

等E完全非弹性碰撞时的能量转化率






由分析可知,在运动体动能不变且为完全非弹性碰撞的情况下,要想减小动能损失,须尽量提高运动体的质量,而减小它的速度;反之,若想尽可能的将动能转化为热能,就最好选择 “轻质高速” 的方法。另外,即使是完全非弹性碰撞,动能也绝不可能完全转化为热能。

请指正。



kumufchun 发表于 2013-8-10 10:41:42

出了学校就没去看过这东西了

逍遥处士 发表于 2013-8-10 10:41:58

匮乏实验数据。比如钢对钢的碰撞恢复系数,产生塑性变形的临界碰撞速度等。

zerowing 发表于 2013-8-11 07:56:27

我这样说说我的理解。逍兄,你看看问题在哪儿。
冲击功的确是反映了材料的吸能能力。但是我们测量冲击功的办法是重物的高摆冲击。也就是把高位摆锤的重力势能转化为低位动能后,冲击V口的过程。
当被冲击工件出现断裂时,我们认为该次冲击的重力势能近似等于我们要知道的冲击功。而为了使得最后结果精确,除了考虑整个转化过程的摩擦损失外,是尽量要保证最后的冲击过程是完全非弹性碰撞的。所以当逍兄说这个问题的时候,我觉得正好拿出来讨论这事。

说材料韧性,就是说材料的抗断裂能力。大家最爱举的例子就是玻璃。但是我认为,这个例子太极端了。我们换个说法。
同样是40CrMo,如果我做一个中温回火,那么可能得到托氏体组织或者索氏体组织。材料同样有很高的硬度和韧性,至少相对原始基体来说。那么,是否可能,在一定的区间范围内,在提高硬度从而提高抗拉强度的同时,屈服强度和韧性都能得到提升呢?
我查过一些曲线,冲击功会虽硬度成类对数曲线下降,而屈服强度则会上升。那么,是否有可能在这个过程中的某一个小区间内,存在两者都同时上升的情况。

因为如果按照如下分析来看:
通过热处理,提高表层的硬度。也就增加了抗压强度。那么在重锤冲击的前几个微小位移内,他所需要克服抗压强度所需的能量增加了。对于同样需要先克服掉弹性变形部分的能量损失的情况,如果在这个表层需要的能量越多,是否意味着当达到弹变极限的时候,总的能量损失越多,也就是冲击功越高呢?

逍兄帮帮看看,这样的说法,问题在哪儿!

逍遥处士 发表于 2013-8-11 09:37:31

zerowing 发表于 2013-8-11 07:56 static/image/common/back.gif
我这样说说我的理解。逍兄,你看看问题在哪儿。
冲击功的确是反映了材料的吸能能力。但是我们测量冲击功的 ...

材料除强度以外,还有个特性,即延伸率和断面收缩率,实际就是吸能能力。这两个率跟强度似乎关系不大,强度低的材料,这两个率也有高有低,亦即平常所言塑形与脆性材料。

金刚石强度高乎?然轻锤而可碎;
橡胶板强度低矣,虽重击而不毁。
页: [1]
查看完整版本: 等E完全非弹性碰撞时的能量转化率