高投资后面总有高负债，特别是近几年加快了高速铁路的建设后，铁道部已经债台高筑。截至2012年三季度，铁道部负债26607亿元，资产负债率达到了61.81%。2010年、2011年和2012年上半年铁道部的负债率分别为57.44%、60.63%和61.08%。显然，铁道部每年的债务都在不断地增加着。
是不是意味破产。 26日，京广高铁正式贯通。有媒体这样形容：以后，坐高铁便可“早上在广州喝早茶，晚上到北京吃烤鸭”。 高铁里程快速增长，对于满足多样化客运需求、改善群众出行条件、推动区域经济发展等具有积极意义，这其中所包含的民生账，可以从多个方面来精算、细算。
然而，入耳的并不都是称快之音。
近年来，每每高铁通车，“被高价”、“被高铁”的质疑声也不绝于耳，京广高铁也不例外。票价公布后，不少人开始喊贵；高铁运营势必带来运营结构的调整，一些普通列车也要停开，不少人开始为农民工乘车担起忧来。
应该说，这些担忧和底层关怀是可贵的。和谐社会状态的一个标志，就是收入较低阶层的权益不被排斥在主流视野之外。富者风驰电掣，贫者行路艰难，显然有违公平正义。
但是，也要警惕，底层关怀也不可走极端。一切向下看齐，也不是社会之福。社会由各个阶层组成，涉及面广的重大举措和建设，应该统筹兼顾各个阶层的利益诉求；如果这些诉求有矛盾、纠结的地方，应尽最大努力寻找最大公约数，而不是剃头挑子一头热。
具体到铁路建设上，收入较低阶层愿意以相对较慢的速度、更长的行旅时间换取更便宜的票价，高收入者乃至中等收入者或许对乘车舒适度、旅途的快捷有要求，并愿意付出多花点钱的代价。不能说谁对谁错，也不能只顾一头。建了高铁就没有普通列车了，显然不行；但要按极端底层关怀主义的逻辑，那就干脆别发展高速铁路，全恢复到慢悠悠的绿皮车，对低收入者才最划算。这也很荒谬。
此外，价格还是一种经济杠杆，能够分流需求、合理配置资源。收入较高阶层选择价格较高的高铁出行，普通列车的运载力就腾了出来，收入较低的农民工朋友的出行资源反而增加了。铁路部门应该采取多层次、多价位的方式配置运力，做到高端有市场、中端有供应、低端有保障，让分流效应更明显。
春运在望。高铁开通了，能打的牌更多了，愿各阶层群众的回家之旅都能更顺心。
-------人民日报
天随人愿，，，，，果然降价。
本帖最后由 东海fyh126 于 2013-1-1 07:00 编辑摘自齐鲁晚报
22日,记者从济南铁路局获悉,2013年1月1日起铁路将取消旅客意外伤害强制保险,火车票价将同步下调1%左右。新票价及旅客意外伤害强制险自愿购买详规有望于下周出台
站票也分贵贱，不妥吧？
1月31日，有旅客反映，广州东——合肥L491次临客列车的无座票价很奇怪。记者通过注册账户进入12306网站订票发现，该车次2月6日的车票中，硬座票价显示为100.5元，软座和无座票价都是177.5元；但2月7日的车票中，软座票价是177.5元，无座和硬座同一价格，为100.5元。12306客服工作人员解释说，软座车厢的无座票跟软座一个价格，硬座车厢的无座票跟硬座一个价格。
“馒头被放到肉包子屉里就卖肉包子价”——针对列车上的站票价格随着车厢环境的变化而不断变化的现象，网友给出的比喻，实在是贴切。
站票票价竟然如变色龙一般，随着车厢环境的变化而变化，恐怕不妥。人们不禁要问：难道站在软座车厢里就是“软站”，站在硬座车厢里就是“硬站”？“软站”比“硬站”，甚至比硬座要舒适？
火车票价，应当与服务挂钩，提供什么档次的服务，就按什么档次收费。站票和座票卖一样的价，民众的怨言已经够多了，同样是站着坐车回家，票价竟也有贵贱之分，这显然更不合理。既然都是站票，为何不能卖一个价？
■李英锋/文
■摘自《新京报》
页:
1
[2]