thomas_ma 发表于 2011-9-19 12:42 static/image/common/back.gif
怎么说呢，抄也是一种技术！
抄只是最廉价的手段。一家公司的产品设计没有一个连续进化历史，你就无法在持续的改进中锤炼自己的能力。
demin 发表于 2011-9-19 13:38 static/image/common/back.gif
如果楼主的产品和我猜的一样，呵呵，那么你们的产品除了中心部分需要计算，其余部分都是放大，没有设计，就 ...
89不离10了。大侠也是这行的同仁？
其实结构上还是要设计的，只是重工业产品的特点决定了结构上的安全裕度很大，很少需要算的。不过也可以做仿真。虽然是很简单的那种。。。。
孤酒 发表于 2011-9-19 15:15 static/image/common/back.gif
国内的设计完全没有先进性可言，甚至根本不能叫设计。
但国内真正落后的还不是设计，而是工艺。什么时候能 ...
国内最落后的应该是质量管理——在中国只有扯上了人和利益，就比任何技术问题都要复杂。至于工艺和设计，其实不可能出现工艺先进设计落后/设计先进工艺落后的情况，只可能是共荣共衰。
huhuhao 发表于 2011-9-19 16:19 static/image/common/back.gif
楼主，看完之后想了很多，为了支持你，我决定给你寄本书吧，希望对你有用……可以把地址和联系方式给我哦！
多谢兄台美意。但无功不受禄，还请留下书名，小弟自当好生拜读！:)
抱抱 发表于 2011-9-19 20:29 static/image/common/back.gif
太正常了。现在一些技术产品大多是模仿，说白了就是正大光明盗取，把你的产品买过来，自己在几个不重要的地 ...
我们连一丁点都不让该，全盘抄。
ZX0839 发表于 2011-9-19 21:05 static/image/common/back.gif
我们这没人愿意多花成本，有些事情搞不清就搞不清了，只有实验。还能指望中国企业去搞实验吗
大家要是认真回顾我们的教育历程，何尝不是这样呢。我看过一些美国的教材。同样的课程，他们讲到的理论要简练的多，但绝对是紧紧扣住了实验和实践，所以显得生动可信。而我们的教科书总给人死板的影响。是我们的理论太高深了吗？是教材的编写者自己都脱离的工程实践这个最重要的主题！很多时候，对于最重要的工程结论，都是一句话带过。
楼主很有才，如脱离学者的思维模式，从企业的快速发展上看，你的部长和老设计员更切近企业的发展需求~
tutuli 发表于 2011-9-19 22:19 static/image/common/back.gif
楼主很有才，如脱离学者的思维模式，从企业的快速发展上看，你的部长和老设计员更切近企业的发展需求~
抄袭是纯粹的无本买卖 当然他们的更实际。只是对这个行业的现状很失望而已。
楼主有泄露国家机密之嫌:call:
偶喜欢象LZ这样有想法的人！:lol