dong_huike 发表于 2012-12-10 15:35:52

相当于我们国家标准GB/T 1800，只是DG & T制定的比较详细；
最好能单独开一个专区；

donggaord 发表于 2013-1-3 19:29:30

应该有这样一个专区，一种可以精确表达设计意图的制图语言。图纸的责任者和使用者都应该掌握。说难不难，说简单不简单。
美国公司应用 gd&t 比欧洲公司广泛。德国人的图想努力应用 gd&t，结果经常有很多错误。

donggaord 发表于 2013-1-3 19:32:55

宝龙 发表于 2011-8-7 11:24 static/image/common/back.gif
国标以及北美汽车厂通用的GM标准都是等效采用的ISO标准，而北美其他行业一般使用的是ASME Y14.5m标准。这 ...

你确定 gm 用的是 iso? GM 对asme y14.5标准的制定贡献很多。

"   国标以及北美汽车厂通用的GM标准都是等效采用的ISO标准，而北美其他行业一般使用的是ASME Y14.5m标准。这两套标准体系大体一致，有些细节不同。图纸上应当注明是采用哪种标准标注的。 ASME是美国工程师协会的缩写，Y14.5是标准代号，m表示公制单位，后面还应注明是哪一个版本。Y14.5最新的一个版本是2009年发布的，之前的版本为1994年发布。如果采用2009年的版本就要在图纸上注明ASME Y14.5m-2009 。
国内图纸和欧美图纸的第二个区别：国内喜欢用尺寸公差来控制特征，对形状位置公差的运用较少，尺寸公差不是不好，但是没有基准，从检验的角度，可就麻烦了。 而欧美图纸一般用形位公差来控制。
GB 是等同采用ISO的 也就是山寨版。 学习国标就不如直接学习原质原味的 ISO 或者ASME Y14.5m "

探索号QM 发表于 2013-4-7 03:31:01

我是新来的。向各位问好！
关于楼主的提议，我非常赞同。楼上donggaord的说法，我也认同。由于尺寸公差的局限性，会对检测带来麻烦。

探索号QM 发表于 2013-4-7 04:06:52

“国内喜欢用尺寸公差来控制特征，对形状位置公差的运用较少，尺寸公差不是不好，但是没有基准，从检验的角度，可就麻烦了。”
赞同这一点。

Atlantisxhj 发表于 2013-7-15 16:55:27

高深的，忘求资料

宁波机器人设计 发表于 2013-8-24 10:57:45

关键是中国人不注重基础的东西

dahe1952 发表于 2013-9-18 07:11:40

严重同意楼主的观点！

zgsdcrc 发表于 2014-8-14 21:27:08

形位公差内容不多,但要是真能掌握到恰如其分的话也不容易,需要对公差自身深入了解,还需要对设计的产品深入了解才能灵活掌握,否则生搬硬套的话,要么增加成本,要么达不到要求

panycbob 发表于 2014-8-15 23:29:48

页: 1 2 [3] 4
查看完整版本: 建议开设：GD&T 几何尺寸和公差专版